军转网

标题: 轻武器不轻 中国军队装备最大短板 [打印本页]
作者: cccp    时间: 2017-5-19 12:05
标题: 轻武器不轻 中国军队装备最大短板
每次这个话题都无比沉重，那么大家看看是不是这么一回事。
; F; q1 l- D5 S1 X5 i　　1 ~0 l( L# `- P3 y+ d& {
首先要说的是历史原因。众所周知，武器的研制与需求密切相关。新中国成立以来，所有的外部敌人几乎都对我们有着技术武器方面的绝对优势；新中国历次边境自卫反击战中，除了打三哥那次，所有战争中国军队的技术武器都处于劣势；几乎所有的敌人都不能通过加强轻武器能够扭转胜负天平的；所以轻武器历来就不受到中国军队的重视。面对苏联陈兵边境的百万大军，多造点反坦克炮和地雷显然是更紧迫的事情。
* D" G6 h9 y2 K　　
4 V: I0 M6 t8 m. l0 q因为不受重视，所以长期得不到人才和资金支持，于是一批人自暴自弃，不仅新型号设计出现问题，就连最基本的产品质量也无法完全保障。QSZ11式将校**堪称这个问题的集中体现，很难想象21世纪还能出现这样一款**，这个连20世纪30年代的世界平均水平都达不到吧。不想多说，大家看图就知道了。; L; o  f: v6 h* F) Q/ `2 k2 N& J
　　; x1 P0 G& t/ u' q' n2 _. C
看着别的领域出新型号，出大师，国内轻武器方面又乏善可陈，实在没有办法，就走上了“玄学”这条邪路。3 ~8 u( d: ]! M) o1 P, e. n, t* M
8 r# ]  k+ `4 y; c+ F6 q$ N
比如，有过这样一段对话：) R  H  }8 N# I! G

2 r8 r+ i+ L( Y. Q: ?5 L9 @3 A2 _hawk26：为啥偏要搞枪族化呢？
3 n4 e2 L5 l3 Q& ]) M$ p0 R' [7 E5 s! e
某研究员：枪族化好处很多啊，比如战争中，班用机枪损坏了，可以用**零件替换啊。2 f! [2 w1 a% ]* |5 [6 F
3 k* \% s4 u  j+ G
hawk26：那零件通用性能保证吗？
4 o+ W% c$ l8 w8 ]* {
2 v( i- ~" w( U) D* E2 A' s  V/ X某研究员：国产的质量你懂的，这个不好解决。
+ K: ]1 @  b6 R% E9 _: }$ Q1 w5 x4 z" S; k
hawk26：啥时候能解决？
% X5 I1 e5 b6 u  [3 w9 k" u$ Z4 m' Q( X
某研究员：恐怕有生之年解决不了。# r0 F" i! [1 E

0 w: t0 l  F; I$ {% z4 C& Dhawk26：那学老美吧，**和班用机枪完全不一样。- x1 u. E, h* S# [

) r) p* q: c* B- t" I4 {) j/ j某研究员：不行啊，那样零件不能通用，机枪损坏了无法修啊。6 I( p( V" a0 V6 L9 {) i4 x* K
) ^% V# O' s  T8 @1 H) [: S3 W: [
hawk26：这……4 A: Z" r& F! E# I5 u  ]  u9 Q2 n

2 n) p, X, Z$ C' q# K2 W! r- S9 U某研究员：所以枪族化非搞不可。# F6 o! L: E4 O
　　3 A% L2 o) c0 c! {% B" w/ U" y
轻字当头，自主创新。为了帝国主义大规模入侵时，方便大家上山打游击，中国轻武器设计方面将“轻”作为第一目标，为了达到这个字，什么精度、寿命都是扯淡。比如QCW05**的枪机，就为了减重，开了各种槽。自主创新更加要命，完全是要做出有中国特色的轻武器，恨不得让外人一眼就能知道这枪是中国造的。这股子邪劲，跟二战小鬼子在同一领域有的拼。
, J# A+ d% ?; {5 }　　+ Z6 I' U, a; J6 Y+ z8 |* ]
极度的自卑，导致极度的自尊。国产高精度狙击**，其1MOA的精度只相当于入门水平，欧美新型自动**都可以轻松达到这个精度，就这样还好意思吹？天天吹国产轻武器经过多少道检测，可靠性领先世界，实际使用中却故障频频。说起理论来天花乱坠，谈起外国来不屑一顾，拿出产品来屁都不是，这就是搞“玄学”心思放歪了的结果。" x( J* M' s+ K3 B9 T
　　
. z& _( {8 B7 D; q“玄学”搞到登峰造极，就是各种诡辩。当年，为了说服决策层重金购买冷锻枪管生产设备，把冷锻枪管捧上了天。结果管理水平低下，造成产品质量不过关，国内轻武器专家们又出了论文说什么“冷锻枪管只是生产技术的一种，不能代表产品就是最高精度”。傻大黑粗的毛子都能造出T-5000这样的狙击**，而我们那些专家连它为啥能达到这样的高精度都不知道。连基本的技术都丢光了，“玄学”搞到这个地步也算是极致了。
. N% }: ~9 k; j) o　　
* ^$ V+ m/ W0 l. s/ T) [0 o( q轻武器生产方面的问题更加突出，品控一直是大问题。这个问题还是在管理上，管理水平低下，导致成本失控。批量小了，质量好点，成本高；批量大了，质量下降，成本更高。反观美国，二战中M1加兰德**生产数量逐月增加，质量越来越好，而且每支**成本下降，这个才是正常的规律。国内轻武器厂家的问题，实在让人搞不懂。; R" W5 n# M% K4 a. D/ K! n  H% |
　　
+ l" V4 Y2 d0 H# p管理水平低下，造成的另外一个恶果就是先进的生产设备无法发挥应有作用。某厂一次技术改造就花掉几千万资金，一问厂长如何，答曰设备非常好，达到世界XX年代先进水平。问与世界先进水平相比呢，答曰什么都不行，还需要继续投入。要知道其他军工领域，可没有什么技术改造资金，以洪都航空为例，“猎鹰”高级教练机就是他们自筹资金研制的。别人飞机都能自己预先研制，可这边只要没拨款一把**都看不见。% a( v' _+ U! B3 E: k; ~$ t
　　& X7 T- i- Z: X. O% d# `
厂家权力过大，甚至直接制定标准。国军标中的《枪用瞄准镜通用规范》就明确规定，望远式瞄准镜的视差不大于2MOA，其实就是由几家瞄准镜生产厂自己给自己定的标准，从现在的角度看，这简直就是石器时代的产物。当然这里面还有体制的问题，设计瞄准镜的厂家没有枪，无法知道瞄准镜装枪后的人机工效问题，或者是抗冲击性能。9 N- u2 {  z' X5 ~8 `) h
　　( s  S- ]' G1 Y7 n
拉帮结派，排除异己。某些单位已经形成既得利益集团，收买某些人诋毁竞争对手，造成恶劣影响。国内警察试用NP22**，立刻招来无端非议，各种泼脏水的行为已经超越了正常业务讨论的范畴。- A+ F% K. a6 U( n) |
　　
; T1 w9 M0 _( `$ }回到最初的话题，现在我们说轻武器非常重要，其实是因为目前的形势决定的。因为中国军队会前往热点地区执行维和等特别任务，战士不能指望有什么火炮支援，能依靠的只有手中的轻武器，所以轻武器的水平直接决定战斗的胜负和士兵的存亡。
5 r# n* X( g* T5 T5 t4 X, |　　$ N* r# E8 W5 W. T4 U
而每一名中国士兵的生命都是无比宝贵的，按照《军人抚恤优待条例》，每名牺牲军人的抚恤金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加本人40个月的工资，如工资低于少尉军官则按照少尉军官计算。2016年全国城镇居民人均可支配收入为23821元，少尉工资为3000元，两者相加则为596420元。如果加上各级政府在未来几十年给予烈属的各种优惠政策，绝对超过百万元大关。  V9 _! f" b% r* [% m
　　
. f/ K+ ?# ]( h4 L每名士兵价值超过百万，这在以前是不可想象的。以法军装备的HK416F**为例，单支**价值超过10000元人民币，然而与士兵的生命相比，这枪简直太便宜了。  ?( A/ s( G6 J& H
　　4 D+ C, u( Y6 e: w) ]
而世界热点地区，各派武装的轻武器在射击精度方面都远优于中国军队制式装备。如果中国军队前往热点地区执行维和任务，没有重武器支援，面临的只能是单方面的屠杀，连还手之力都没有。
8 Y& i" U& n" }& V7 C; O　　) r8 s4 i2 K; P8 r( b6 ~* w
其实轻武器发展已经非常成熟，如果没有重大的材料进步，或革命性的自动方式诞生，现阶段各国基本上可以达成一些共识。新近各国推出的新型**设计有趋同的倾向，比如采用精度最高的枪管短后座自动原理，**最好是能够伸缩折叠并配有可升降贴腮板，方便左右手操作，机械瞄准具退居二线，部件模块化，同一种枪型多种口径等等。
+ d9 C; x  U% a. T　　
8 z' Y: s7 d! i" U眼光还是要放远一点，拿来主义有何不好？近期，美国做了M-LOK（左）和KEYMOD（右）两种通用接口的对比，M-LOK全面胜出，为何我们不能在自己**上直接采用M-LOK？既然国际上已经认为某型**弹道性能最佳，拿来用就是，非要搞什么独树一帜的口径。如果帝国主义入侵能够利用缴获库存弹药补充自身，到那时候，真的什么都没了。美俄都在用.338拉普阿马格南**，都用皮卡汀尼导轨，中国有什么理由不用？% k- l2 j" `1 y  R
　　: I1 t# f8 T, _$ {
承认差距，与时俱进。目前中国轻武器的水平是远远落后的，承认这个现实才是改变现状的第一步。同时，需要改变一些错误的看法，比如轻武器和弹药保有量非常大，价格昂贵。其实全军换枪的成本还不如一艘052D驱逐舰！现在中国拥有数千万吨铜储备，轻武器根本不再需要“以钢代铜”。现在士兵体能绝非建国初期那样瘦弱，“以轻为主”的设计理念需要重新审视。1 s+ p% o6 u4 |
　　
5 O- d* X# t0 r最后一点，其实是中国所有军工领域都强于轻武器设计生产的，那就是“脚踏实地，精心设计，科学管理，严肃纪律”。相信在国产航母下水、国产大运上天的今天，轻武器生产必然要上个新台阶，也不能不上个新台阶。
作者: 特别勤务86    时间: 2017-5-19 14:22
干脆考虑，怎么给56式、81式上光学瞄准器具算了{:1_318:}
作者: cccp    时间: 2017-5-19 17:20
特别勤务86 发表于 2017-5-19 14:22
- n3 K( t% l3 r' I) @干脆考虑，怎么给56式、81式上光学瞄准器具算了

6 c. g- e0 j2 _1 Q+ v56、81倒是符合当时军队需要并经过了实践检验的。美俄的主要步兵轻武器的布局、基本结构和性能也有40多年的历史了。
作者: 特别勤务86    时间: 2017-5-19 17:51
cccp 发表于 2017-5-19 17:20+ T+ V5 I. [# f5 R  }
56、81倒是符合当时军队需要并经过了实践检验的。美俄的主要步兵轻武器的布局、基本结构和性能也有40多年 ...
& ^/ P! F8 u1 w- X. B8 a! y- R
没有实战的检验，只能呵呵了
作者: 他是老自    时间: 2017-5-19 20:07
中国的轻武器有怎么不堪吗？{:2_348:}
作者: 天朝员外2001    时间: 2017-5-19 23:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 何足道9527    时间: 2017-5-20 09:53
这个真还不知道哦。因为都要脱下军装了，都没摸几次**。
作者: 淘气的中年人    时间: 2017-5-22 16:28
感谢战友文章。战场上试一试才能**。。
作者: 金碧玉文    时间: 2017-6-3 15:12
探讨一下下 一味的追求“轻” 那枪还能用吗 豪车之所以坐着舒适 可能主要的还是底盘要稳吧 至于名气和配置 那是决定因素吗 作者强调 轻 恐怕更主要的是想表达 如何提高战士的作战机动性问题吧 那可以通过其他途径来解决啊 比如携弹量 生活用品 后勤保障等等 干嘛要牺牲自身该有的自重呢 否则 枪管寿命变短 后坐力变强 枪口跳动变大 出膛速度变慢 射击精度变差 避重就轻的事 恐怕对自己才是要命的 共勉
作者: 我是管理员    时间: 2017-6-5 16:05
辛苦了，已阅！！！！！！！！！！！！！
作者: 我是管理员    时间: 2017-6-6 14:24
辛苦了，已阅！！！！！！！！！！！！！



欢迎光临 军转网 (https://www.junzhuan.com/) Powered by Discuz! X3.4