军转网
标题:
北京人口的来源其实是这样开始…… ——对“2000万北京人每天在装生活”的思考
[打印本页]
作者:
雾天与鲶鱼
时间:
2017-9-13 09:56
标题:
北京人口的来源其实是这样开始…… ——对“2000万北京人每天在装生活”的思考
本帖最后由 雾天与鲶鱼 于 2017-9-13 10:16 编辑
6 d7 i3 d: S6 J& P+ [
2 C% l6 l3 Z" w2 F
此文，就从下面的这幅图片说起：
# e5 E0 k! y# ^ o* r# ~/ F
[attach]924072[/attach]
% h U9 n/ { k4 I; u
/ H" T9 t4 f3 S) _6 t: e
这标题够醒目？这标语更宏大？用“鼎(ding)天鬲(li)地”古汉字之谐音，来暗示“顶天立地”……，真的是中国文字之妙用。
5 |7 C0 Z2 P$ Z% ^; l+ [3 E
北京从哪里开始？北京的人口又是从哪里迁徙至此？
; O0 @% m9 c5 b* ^
在北京琉璃镇，出土了两件青铜器，“克罍(lei)”和“克盉(he)”。
/ |( g$ z; d- A" b
[attach]924073[/attach]
& l; b e( o! j' f
! n9 R& E% n1 y. C, p) N7 c
x' J/ H; H, \+ G) T
上面雕刻有如下铭文，
5 Z* {% L0 u: [" k4 k
# k6 }; t# ~. d, l3 w. _+ ]
[attach]924074[/attach]
9 t5 g' n5 J2 A) C1 t6 b
其大意是：周王说，太保，你用盟誓和清酒来供你的君王。我非常满意你的供享，令你的儿子“克”做燕国的君侯，管理和使用那里的人民。也就是依据这个铭文，“砖家”臆断说，这是“北京建城的直接依据”。并认为琉璃河遗址是西周燕国的始封地，也就是文献中的“燕”。最早的北京城……。
1 p" k! h' u) k- ?" h3 U3 d
当然，同样的铭文，也有不同的解释不同的诠释。释义为：“周天子占南宫天保朱鸟，祈祷草木萌生，草木萌芽。献祭物于營室，示兆天门。營庙令所种作物的种子候于尾箕两星宿。撒布出柳星，五帝星坐，于时耕种，农人引水淹灌入于田地内，幼苗初生根茎。用其作为宝尊礼器”。该文作者还认为，“铭文表述的是周天子占候天神，祭祀神祗，祈祷农事，使用的高规格礼器。盉，为盛装象征淹灌使用的净水的祭祀礼器。罍，为盛装象征所种作物种子的祭祀礼器。文中虽出现两次“燕”字古文，但其义都无法与周王封燕相**。铭文更无法印证燕国首封之君为召公奭之元子“克”的推论。
2 _* ?" j) B. Q& r4 q1 G8 j1 n) p+ P4 F% ?
用此物可作为北京建都的根据？有不苟同的声音。此类文献比比皆是。
5 W- D$ T$ v/ X1 g
……
0 l% w K5 I- F& h" m
让时间离开历史的争论，穿越到2017年来……
' f+ q5 c1 y( h: I
最近“网红”的“2000万北京人每天在装生活”的文章，刺激了神经。谁是所谓的北京“土著”？谁又是外来的“北漂一族”？顶赞的举止，批驳的声音，铺天盖地。似乎都在为自己的“身份”、“地位”证明并争鸣。
9 R+ V* Y1 c2 H3 |* y0 ]
既然有“北京从这里开始”，那么北京的“土著”，也就应该从此衍生……。
- F# z: f% m4 F' O9 c7 R# A
闲暇之余，漫步于“遗址”。……
& R- c( b' `6 `8 t# E( V
“都城”的感觉和品味几乎没有。且不论此处是否是“北京”最早都城？因为到目前为止考古的资料的争论争议，还都是“公说公的理，婆述婆的道”。因为地下的发掘，以及地面的留存，信息量的展示，铭文的诠释，并不能足以证明“都城”的真实存在。无非仅说明是一处古墓葬地而已。在现代社会中，任何的一些“为自所用的佐证”，无非是为了自己利益而动的鼓噪，已经是众所周知的做法。无需较真了。
- h: _- h% i6 ~
倒是浏览到展厅一“边角”，一张不起眼的展板，有意无意的说明了点什么？
0 {% o9 p6 R- R! H5 {1 a7 C1 F
[attach]924075[/attach]
, L- c2 K. M. d) |
+ }1 w2 _8 i( e
西周的诸侯分封制度，就包括了疆土的分封和随迁人口的分封。
9 N: M( _/ v0 J; E& ]) L
看看当年分封“燕国”的人口来源？大家看出点什么呢？
, v, Z6 t% }* k4 }1 A! ?
从表中可见，除去目前考古“难以确定”的两支，那么其余的四支人口，河南三支，山东一支，西北各省一支。也就是说，尤其历史上初建都城的“北京人口”中，来自“河南”的最多，“山东”的次之。是不是可以说，最早的“北京人”就是“河南人”或“山东人”或“西北人”呢？同时说明“燕国”历史的“六族北京人”，几乎都是从外地封疆随迁过来了。才能使“鼎天鬲地，受命北疆”之说成立。
! |+ |$ O+ e" b$ E' P
[attach]924076[/attach]
, I7 d3 d7 a2 ~4 P$ |5 j+ W7 t* a
- g( v( h! D! H
历史就是历史，无从考证。上千年的朝代变更，时代变迁，人文变革，估计就是使用现代DNA技术检验，也无法从现在自称为“北京人”的基因中，找到河南、山东，或许更多中华大地不同人群相同的DNA基因。既然如此，什么是“装生活”？什么是有“五套房”的北京人和租房住的外地人。封建的诸侯王朝，都能从这里开始，那为什么几千年后的今天，现代人反到不能从这里再开始？只要在北京，甚至不在北京，真要进行DNA的检测，还说不定就是你中有我？我中更有你呢？……有必要争论嘛？
( r7 d2 z3 d. B) G
, z7 R4 E, u6 F+ {0 r1 F! }! b
作者:
万岁军传奇
时间:
2017-9-13 16:22
民族的发展皆是历史形成的，人口的迁移更是随时随地的，楼主说的没错，你中有我，我中有你。无法考证。
作者:
他是老自
时间:
2017-9-14 10:32
“装生活”的说法跟户籍、地域貌似无关 ~ {:2_348:}
* i5 {3 q: ], L% n0 [; d2 ]
" B9 j2 V. w$ b: r0 I
北京总共多少人？至少2000万在装生活本是就是一个大忽悠而已 。。
作者:
绿色精英
时间:
2017-9-14 11:17
各种标签。
欢迎光临 军转网 (https://www.junzhuan.com/)
Powered by Discuz! X3.4