醉驾“情节显著轻微”免刑，并非于法无据

老自嗨

       醉驾“情节显著轻微”免刑，符合刑法中的“但书”规定。

+ z% ]0 a* U9 W9 J# s' ]       据新京报报道，近日，最高法印发了《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》，就危险驾驶罪等8个罪名在全国法院开展量刑规范化试点，对于醉驾情节显著轻微、危害不大的，或可免予刑罚。

2 n% H9 }3 P' N, F7 E       “醉驾一律入刑”有望开口子，这引发舆论关注：2011年5月1日起，《刑法修正案（八）》正式实施，醉酒驾驶作为危险驾驶罪追究刑责。6年来，醉驾现象锐减。如今法院系统试点的做法，看似与“醉驾入刑”的本意有些相违。
7 W- |0 Q7 o/ Z( h. l
, w8 l- z) e! N) ]9 W2 ^       但醉驾“情节显著轻微”免刑，其实于法有据。
& p) i# z1 G; A8 E3 B
: o( e/ H; a4 k$ c9 p       从法理上看，一种行为是不是构成犯罪，主要看两个方面：主观方面，是否存在主观恶性；客观方面，是否出现危害社会的后果。这也是犯罪区别于其他一般违法行为的“分水岭”。

9 {1 g& u: P; r$ P0 W0 J" T- o       与之相对应，我国《刑法》第13条在明确社会危害性、应受刑法处罚性等犯罪要件的同时，还规定了“但书”，就是“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。所谓情节显著轻微，反映的就是“主观恶性”；危害不大，所对应的则是“危害后果”。这么规定，也是为了真正体现刑罚的严厉性和严肃性。
0 t4 w$ @. w" O( B' Q8 t
- d0 ~$ W" Q5 n# u6 }- a       在现实中，诸如被告人挪动车位；为送生病的家人去医院急诊，或者赶去医院陪同家人急诊而醉驾；在行驶一段距离后，主动放弃醉驾，靠边停车睡觉；饮酒后将车停放在某地，间隔数小时或隔夜取车驾驶，但血液酒精含量仍达醉驾标准等情形，与一般醉驾行为存在“质”的区别，亦符合13条之“但书”规定。
& X$ S: O6 P) U3 V6 H. G
       对这类“醉驾”免刑罚，甚至“不认为是犯罪”，合情合理。倘若罔顾这点，强守着“醉驾入刑”不松手，既是对法律规定的违背，也是对“罪责刑相一致”刑法精神的抛弃。

0 _* ]7 d2 ~& |+ V/ i1 n6 N       而部分人对此举导致的“本该刑拘的醉驾者可能被徇私包庇”的疑虑，并非无解。对于“醉驾不一律入刑”，大可在调查研究包括试点的基础上，科学量化“情节显著轻微危害不大”标准。血液酒精含量80mg/ml以上，再确定一个“上限指数”，如果超过即“一票否决”；未在人行道路上驾驶、驾车的实际距离、是否采取防范措施等，都应成为司法考量的参考“标尺”。
0 Z6 A% f  x1 f& [, f2 l
' E8 i( `- j7 r; ^% L5 {       刑法学家贝卡利亚说，“刑法的本质不在于刑罚的严厉性，而在于刑罚的不可避免性”。醉驾“情节显著轻微”免刑，符合法治精神，而只要把相关量化工作做到位，有效制约法官的“自由裁量空间”，它沦为醉驾“豁免证书”的忧虑也就是杞人忧天。

! o: T" r9 u( f$ A- |% d                                                                                                                           新京报  欧阳晨雨
" U3 _% s5 [( z  l2 n) z                                                                                                                          2017-05-14 08:27

贺兰鹰

有法必依，执法必严，违法必究，但愿如此。

亦雨心田

这一规定让过去的“醉驾一律入刑”恢复到了正常轨道上，在承认醉驾是犯罪行为的同时，也考虑到具体情节；另一方面，认为，对于界定的问题，“情节轻微”不只针对危险驾驶罪一个罪名，最高法、地方法院会基于之前的判例总结一套认定方法和标准，酒精含量、驾驶时间和距离、道路条件等都可以作为参考依据，但是这样的标准也不宜制定太细，应该赋予法官一定的自由裁量权，只要其中不存在徇私枉法、权力寻租等行为。
这种免除刑罚的规定，是否会削弱刑法的震慑作用？认为，这一规定并没有让醉驾从《刑法》条文中删除，醉驾仍然是违法犯罪行为，不会有人去以身试法，所以震慑作用仍然在。从另一个角度来说，法律出现松动，正是司法机关结合司法实践和案例得出的结论。

喔坡特

原来的一刀切显然是错误的，喝了点加了酒煲的汤、吃了酒酿的菜都算醉驾，都入刑，一些传统的养生菜都变成酒驾的罪魁祸首，这算什么法律

云淡风轻

立法也应人性，不要过于极端。