|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
公私不分,使得其他学校无法与之竞争,掐尖招生,也使得“教育资源失衡”,这样的做法,就会导致弱者更弱,强者恒强,与教育资源共享的理念相悖。
& Q% [- j# L( e t6 r! Y5 r! n+ k6 E. [( M1 ]2 M
据媒体报道,7月5日下午,廊坊市教育局通过官方微信发文,对衡中系民办学校在廊坊市域内的招生进行限制,其中明确提出,因在廊坊招生“计划极不严肃、随意更改”,故对衡水一中2017年度招生计划予以核减。此前一天,包括承德、石家庄等在内的河北多个地市教育主管部门同样以文件形式,对衡水一中的新一学年招生计划进行限制,承德甚至提出3年内禁入。
) t; {9 M$ R( f; H, w! v r2 g3 y- ]3 ~" E7 q4 c! j
对衡水一中的“发难”,始于今年4月。当时浙江省教育厅就对衡水一中在浙江的平湖分校进行整改,因为该校存在着违规招生的现象。有浙江教育界人士直接表示,对这样的教育模式“不需要”。接下来,河北省的教育管理部门也开始整改衡水一中与衡水中学,现在是河北省许多地区对衡水一中说“不”。衡水一中已经遭遇危机。
@5 x% @2 u0 ^9 I
- z1 X4 B7 L! E 衡水一中到底犯了什么“错”呢?原来,这所中学是公办的衡水中学与企业合办的民办学校。衡水中学历来是衡水地区教育的招牌,师资力量强大,一中利用了它的品牌和师资管理,以民办的方式实现了“扩招”。
3 u ?/ S4 f. _3 g) C8 W# I. \
5 z9 O3 k+ p- c 说白了,衡水中学与衡水一中,是“一套班子,两块牌子”,既用了公办的资源,又占了民办的便宜,左右逢源。
( Q3 j% l+ f& W1 z
* u1 ?( F, v& }( v7 F) a, n* ~) P 在这种条件下,它们开始吸收各地的优秀生源,以类似加盟店的方式大量开办分校。有报道称,该校甚至派出人员事先摸清当地优质生源,排名前100位的学生,有70人被其招走。目前,衡水中学在全国有18所分校。
! l9 R9 O& q0 ~- u$ C' o5 d
) \' i* }# Q, Z# b 从表面上看,衡水中学与衡水一中的“合作模式”堪称商业成功典范,但从根基上,这种成功却站不住脚,因为它违背了《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》中民办学校应为独立法人的规定。也就是说,它的一切成就,都是在违背游戏规则前提下得到的。
+ N2 K6 X/ w1 q; u s$ N+ c- n/ o* i8 v3 s8 t( Q7 r) n
公私不分,使得其他学校无法与之竞争,掐尖招生,也使得“教育资源失衡”,这样的做法,就会导致弱者更弱,强者恒强,与教育资源共享的理念相悖。所以说,“违规招生”是衡水一中的把柄,“公私不分”则是内伤,现在受多地区抵制并被管理部门要求整改,也是顺理成章的。
% o: }" l- l: y% {# z8 D' W* Z9 p; _8 [+ k, h! S w, u- d% K2 s
从这个角度来分析,衡水一中的毛病就不止是“违规招生”了,本质上,有意无意将衡水中学与衡水一中混为一谈,导致当地人都很难分清楚两个学校,是用公立的资源得到私立的利益。
! m; F; {5 N- W! j/ u- F0 q* O
, J: W7 {1 B( u" \( u; _ d( p 还有些人认为,不管办法如何,衡水一中能保证更多学生考出成绩来,给许多人**了一条上升通道。实际上,这个认识也有偏差。因为他们在招生中更乐意“掐尖”,收取的学费也并不算便宜。也就是说,对于差生、穷生,他们的大门还是关着的,也就谈不上“多一条路”。; t' I4 y5 H: \ _2 E+ J9 e/ l
3 O: T& `4 L0 J3 f% u 话再说得深一些,教育的“产业化”已经被证明行不通。而衡水一中推行的,还是“产业模式”。学生与流水线上的产品不同,学生需要的是丰富的生活、素质的提升与基础知识的牢靠,需要更多个性与人格的培养。而衡水一中的模式,则更靠近唯分数论,更靠近应试教育,虽然能立竿见影地得到某些好处,但与整个教育发展的思路,确实不能说合拍。若再蔓延开来,基础教育就会被引上弯路。
3 l8 E% S+ Q3 r
: |) l! v: z+ r( @! q& \; K 事到如今,这条流水线的**者和运作者都该停下来,冷静思考一下为什么会遇到目前的危机,是不是以前固有的、坚信的某些教育观念,该改一改了。
1 B- u9 j2 r& ?4 Y+ ]* r8 o) {
. u; \6 E9 r- _4 J0 z1 @ 衡水一中的模式是唯分数论的一种应试教育,虽然能立竿见影地得到某些好处,但与整个教育发展的思路相悖。 |
评分
-
查看全部评分
|