中国经济硬着陆风险有多大？成为坊间人们关注的重要话题。分析人士称，当前，中国因经济改革停滞导致制度性成本提高，以及经济结构失衡的矛盾堆积，经济硬着陆的风险正在加大。内外需的双双疲弱可能使GDP增幅掉到8%以下，甚至到6至7%，信用衰败可能导致中国经济陷入通缩。

这些年来，中国经济改革陷于停滞对经济发展的阻力是十分明显的。在这个过程中，改革似乎一时找不到方向，也失去了动力，只是在令人忧心的停滞僵持中，维持着一种暗流涌动的表面“平衡”。

在经历了1980年代末的挫折和1990年代的停滞，中国的改革期待着突破，期待着制度上的改革与创新，以推动深层次的经济发展。所以，著名经济学家许小年称，今天的中国需要的是邓小平而不是凯恩斯（主义）；需要的是更多的柳传志而不是周小川。

实际上，不管是改革体制经济，还是政治体制改革，在中国是已经用烂了，却始终无法被摒弃的名词，这些名词几乎被赋予了宗教般的意义，而很少有人以历史的脉络来对其进行解读。

回头看，中国在经济改革的前提下，二十年多来通过几届政府的运作，积极吸引外资，开拓国际市场，经济保持了多年快速增长，而外资的引入以及中国为加入世界贸易组织进行了一系列改革，包括财税体制改革，金融改革，机构改革，国企改革等等，都大大降低了制度性成本。这些“挖坑栽树”的改革是中国经济得以在2001至2010年期间快速增长。

通过几年政府的强势参与和干预市场，以及实际上发生的隐形的“国进民退”，使国内形成了“政府主导或统领市场”的体制格局。目前人们所热烈讨论的“中国模式”，大致正是指这个转型中的、还在慢慢渐进成型且自我强化的经济体制格局。不承认它的存在，不承认它的独特性，是一种鸵鸟式的态度。

从上世纪90年代一直到现在，一直在提国有企业改革，但始终是在形式上的变动，实质上没有多大的改变。国有企业的很多领导人走向了政府，成为了政府官员，也有一些政府官员从权利岗位走向了一个国有企业，它两者之间是存在一种非常紧密的关系。谈改革，如果国有企业不做出改变，不做出改革，其他东西都是空谈。

关键是，等中国经济的市场化改革的红利吃完后，中国社会沿着这个渐进成型的体制格局自我演化，进入了一种“路径依赖式”的发展。一旦这种政府主导市场的体制吃完了市场化改革的红利，经济增速开始下滑，将会产生一系列问题，并且一些问题可能是我们这个社会承受不起的。

也许人们还记得，政府决策层2007年首次指出中国经济处在一条“不稳定、不平衡、不协调、不可持续”的发展道路上，虽然此后并未就此采取有力措施。2009至2010年间的4万亿元刺激计划对当时的经济发展起到了一定作用，保住了GDP8%以上的增速，但也使许多过去遗留的问题进一步加剧。

政府不希望经济增速猛然下降，因其将导致失业问题甚至可能引发社会动荡。因此今年以来，随着各项指标显示经济走势疲弱，政府小心翼翼地转向了“促增长”战略。例如中国央行已降息两次，鼓励银行增加放贷，特别是对小型企业的贷款，并推出补贴政策促进消费者支出。

分析人士认为，今年政府将面临每五年一次的换届，以及十年一次的重大权力交接。因此，政府格外注意将各种问题最小化。由于任期将至，当前，摆在政府面前的任务是，如何将中国经济改革的接力棒交给下一届政府。

当然，过去经济改革的停滞，导致公众信心的枯竭，资源的耗尽，外部发展环境的恶化，这些都要求下一届政府在今后五至十年内，经济改革能够有所突破。问题是，中国改革走到现在，政治体制已经完全成为矛盾的中心和问题的焦点。不触及政治体制，改革将寸步难行，发展也无以为继。从这个意义上说，上一届政府没有触及的政治体制改革，下一届政府回避得了吗？答案是否定的。