探讨一下：爱国其实仅是一种权利

十一号

用时间轴来划分这个逻辑关系：
1945年之前，爱国与爱政府是可以分开的；
0 ~8 ?3 W! I! j# w1945年至1949年，爱国与爱政府是必须分开的；
1949年之后，爱国与爱政府是不许分开的。

淼犇散人

     “爱国其实非常简单，从逻辑上讲，国家的主体是人，那么爱国就应是爱人。”
+ w2 n! N# i" X      怎么去爱人呢?最基本的就是不去伤害人，不去侵犯别人的利益，用一种更准确的话说，就是保障人的消极自由。
      其次，以没有分别心的态度去实施爱，最后，用理智的方式去对抗对人的权利的侵害。
5 @+ P. d% C7 w1 ~! D+ B      从这一意义上讲，爱国从任何意义上都不能成为对人进行伤害的借口，而爱国也应该是普遍的爱人中的一个环节，单独说爱国本身就是错的，“国”不应该为仁爱行为限定框架，而应被限定在更大的、更普遍的意义之下，我们如果承认人的独特性，就应该认识到人的品质是超越国界的。
      
; {9 W2 Y% H: Q9 ?4 m+ X3 t+ D/ p      所以，如果非要我们怎么去单独地爱国，是不可能成立的，中国人在看待爱国的意义时往往非常狭隘，他们忽略了人的存在，而把国家当成具体的人的代名词。大批的“爱国者”成为“爱国”旗帜驱动下的非理性个体，“爱国者”们如果稍有理智，就应该思考一下，“暴力”怎么能纳入“爱”之中呢?
      爱被限定在“国”的主体之下，因此扭曲和变态，这种爱也会蔓延为对个体情感乃至良知的控制。许多年前，个人的爱情、家庭之爱，需“组织”这一判定者来裁决，今日，孩子也要被教育该如何去爱，首先要爱国、爱党、爱人民，这样非个人的爱从人的思想刚刚萌发，便成为行为准则，这使人丧失自然的爱，使爱变得虚空而膨胀，也是将人变成机器的意识形态的发启。

     直至今日，在一个意识形态国家里，很少有人会抵制爱国这一口号，而爱国约架、宣战等事件则印证了爱国这一口号的虚伪性，丑恶有时会假借美名使人迷惑，“正义，多少杀戮借汝之名。”“爱国”意识从表层意义上来说是正义的，甚至是伟大的，没有人不愿意在伟大的正义之名下聚集，这不仅满足了人的惰性，而且满足了人的虚荣，这两者，却是人性中难以克制的东西，这两者的膨胀，造就了乌合之众。
8 k2 H4 r+ A; a; G2 W$ A9 D
* a  ~' I) Y0 e& J* w4 C     对爱国、敬业、牺牲精神等等被冠以“正义”之名的解释便是，它应该允许有人去违背，一个健康和理智的集体，应该有人敢于提出异议并能够引发思索。而如果违背了这一点，爱国之爱便容易使国家变得畸形，这种畸形的爱也最终发展成与之相对的恨。
     明智的爱恨大多是针对个人的，比如“我反对你的思想，但我誓死扞卫你阐述的权利，”这种态度是一种对激情泛滥的克制，而愚昧的爱则是针对国家或集体的，它也易形成愚昧的恨，这种恨也自然是针对国家和集体的，它将成为群体内部普遍的对立的大爆发，每个人对抗每个人，人们相互揭发、陷害、欺诈、对抗，正如文革时期满口都是伟大、光荣、正确的人们，这种自邢是乌合之众的最终归宿。
  Y& }+ a3 H) T! P

3 V  ]! U' }) X* l# @! v     回到爱国这一问题上，如果两个普通人发生纠纷，“爱国者”不一定会做出偏向某一方的决断，但发生纠纷的是两个国家时，尤其是一国以被害国的身份出现时，这些人便找到了站在崇高价值上的机会，“永远站在蛋的一边”，这样一劳永逸的价值倾向，最方便，最划算。更何况，爱国者砸车、打人即满足了自身膨胀的英雄主义，又不会使自己受到损害，何乐而不为呢?
8 G! e) D( ?9 x/ _- }" K! Y     进而，畸形国家之“爱国”假以爱之名，实行对人之权利进行阶级化、分别化、层次化甚至剥夺之实，最终，杀戮变得名正言顺，人们也愈发愿意追逐那些光鲜华丽的外表而放弃对真实的认知。
* j/ @& F7 Q) ]/ ?: `( w( \6 E" V     拒绝这种表面光鲜的价值观的绑架，是一个人从乌合之众中脱离的关键，真正的思考者对群体的厌恶也是如此，雷蒙·阿隆在批判“永远站在蛋的一边”这种错误传统的《知识分子的**》一书引言中说：“这不是因为我热衷于孤独，而是为了在以下两种人中寻找同伴：一种是那些不带仇恨进行战斗的人，一种是拒绝在‘论坛’上展开的斗争中寻找人类命运秘密的人。”我想，这些话的启示便在于，我们应该允许有人抛弃正义之名，应该允许有人不爱国、不爱民、不崇高，而是真正去关注个人的境遇和存在。

rxjhwwb

敌对势力的御用文人，搞偷换概念。楼主这个帖子你被赏了个几根骨头？

sunwer

咱国家，经过该开几十年，拜金主义横行，道德、文化................等等诸多方面都出了很大问题，总得想办法纠正。一个国家的人，活着只追求钱财，没有了精神上追求，民族的魂散了。

在险峰

     在中国，有两个命运非常悲剧的群体：临时工和敌对势力。不管哪里出了什么事，比如垮桥了、死人了、闹事了、包二奶了，甚贪污受贿嫖娼了，基本上都是这两群人干的，或着是他们指使干的，最后责任都得他们承担，你说他们悲催不？
     
    在我们的传统语境里，“敌对势力”是个杀伤力极大、同时也是一个极为虚无缥缈的词，前些年已被炒成了一句极具蛊惑力的魔咒语。许多人一听到这个魔咒，就会显得群情激愤、热血沸腾，随着众多喉舌的魔棒上窜下跳。谁要是被扣上“敌对势力”的帽子，几乎就成了全中国民众的共同敌人。而在官方的宣传中，“敌对势力”总是与西方、与美国联系在一起。

    其实，“敌对势力”这个词，就如同“人民”、“群众”等众多虚头巴脑的词汇一样，内涵不清晰，外延无边界，稀里糊涂，就像个破筐，什么都可以往里装。需要的时候你就是“人民”，不需要的时候，你就是“敌对势力”，怎么合着自己的意思，就怎么解释，反正解释权在人家手里。
& o9 o; W3 D5 N2 c7 \9 d& d
    “敌对势力”就像是堂吉柯德的风车，很多中国的官员们在与它奋力作战。作战的结果是，自己偷偷摸摸把老婆孩子都送到“敌对势力”那边去了。
     动辄拿“敌对势力”说事，这是对自己不自信的表现，也是回避问题的最佳方式。只是这种话说多了，有时连自己都不相信了。如果总是靠制造“敌对势力”来安抚民心，靠制造敌人来维护稳定，靠制造敌人来逃避责任，这就和掩耳盗铃没有什么区别了。

跑向前

楼主想说什么？？就直接说，别遮遮掩掩的，同样意图的贴子都发了好几个了。http://news.china.com/domestic/945/20150927/20474762.html

想说几句

楼主你人要是没问题，就是我们有问题。好自为之

徒步

你跟这些人在这里费什么劲儿？他们是识字的文盲。

cczzxx

爱 国 仅是一种权利，而不是义务。

人影儿

楼主太认真了！
' ^* o" F1 T. X6 D  ]  L也来认真一把：政治课本上说，政府不等同于国家，政府有自己的利益，并不与国家完全一致，因此爱国不是爱政府。

愤怒的小孩

" ~/ U  A( C: d. h& }
1 t. X* E9 Y7 h# z3 u: v& H7 y那楼主说说，49年前猫爱国吗？

卒子-我

国家兴亡，匹夫有责。

在险峰

我们究竟应当不应当爱国——陈独秀


6 i: Y/ d; J5 p6 b爱国！爱国！这种声浪，近年以来几乎吹满了我们中国的各种社会。就是腐败官僚野蛮军人，口头上也常常挂着爱国的字样。就是卖国党也不敢公然说出不必爱国的话。自从山东问题发生，爱国的声浪更陡然高起十万八千丈，似乎“爱国”这两字，竟是天经地义，不容讨论的了。

- X# T* G8 s& w: ]: {- u9 f% M感情和理性，都是人类心灵重要的部分，而且有时两相冲突。爱国大部分是感情的产物，理性不过占一小部分，有时竟全然不合乎理性（德国和日本的军人，就是如此）。人类行为，自然是感情冲动的结果。我以为若是用理性做感情冲动的基础，那感情才能够始终热烈坚固不可摇动。当社会上人人感情热烈的时候，他们自以为天经地义的盲动，往往失了理性，做出自己不能认识的罪恶（欧战时法国、英国市民打杀非战派，就是如此）。这是因为群众心理不用理性做感情的基础，所以群众的盲动，有时为善，有时也可为恶。因此我要在大家热心盲从的天经地义之“爱国”声中，提出理性的讨论，问问大家，我们究竟应当不应当爱国？
　
) M' D0 ]  X  b若不加以理性的讨论，社会上盲从欢呼的爱国，做官的用强力禁止我们爱国，或是下命令劝我们爱国，都不能做我们始终坚持有信仰的行为之动机。
3 _. H' w  J. ?( L% S$ p" Z: e　　
3 v; G9 h2 X' _# ?0 c$ I$ i要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争。恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。
　　
7 ?3 o% B7 o" Q* m& ^) J+ I我们中华民族，自古闭关，独霸东洋，和欧美日本通商立约以前，只有天下观念，没有国家观念。所以爱国思想，在我们普遍的国民根性上，印象十分浅保要想把爱国思想，造成永久的非一时的，和自古列国并立的欧洲民族一样，恐怕不大容易。
　　
2 h- O1 b5 Y  `  I5 D欧洲民族，自古列国并立，国家观念很深，所以爱国思想成了永久的国民性。近来有一部分思想高远的人，或是相信个人主义，或是相信世界主义，不但窥破国家是人为的不是自然的，并且眼见耳闻许多对内对外的黑暗罪恶，都是在国家名义之下做出来的。他们既然反对国家，自然不主张爱国的了。在他们眼里看起来，爱国就是害人的别名。所以他们把爱国杀身的志士，都当做迷妄疯狂。
; d2 N1 Y7 D) h　
" m9 k7 J- w+ A我们中国人无教育无知识无团结力，我们不爱国，和那班思想高远的人不爱国，绝不是一样见解。官场阻止国民爱国运动，不用说更和那班思想高远的人用意不同。我现在虽不能希望我们无教育无知识无团结力的同胞都有高远思想，我却不情愿我们同胞长此无教育无知识无团结力。即是相信我们同胞从此有教育有知识有团结力，然后才有资格和各国思想高远的人共同组织大同世界。
　　
我们中国是贫弱受人压迫的国家，对内固然造了许多罪恶，“爱国”二字往往可以用做搜刮民财压迫个人的利器，然后对外一时万没有压迫别人的资格。若防备政府利用国家主义和国民的爱国心，去压迫别国人，简直是说梦话。
4 V1 z. w" o& `+ h5 y- b5 p　　
思想高远的人反对爱国，乃是可恶野心家利用他压迫别人。我们中国现在不但不能压迫别人，已经被别人压迫得几乎没有生存的余地了。并非压迫别人，以为抵抗压迫自谋生存而爱国，无论什么思想高远的人，也未必反对。个人自爱心无论如何发达，只要不伤害他人生存，没有什么罪恶。
　　
据以上的讨论，若有人问：我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：
8 M( d7 k8 B8 Y' h6 q3 b, `( f　　
我们爱的是人民拿出爱国心抵抗被人压迫的国家，不是政府利用人民爱国心压迫别人的国家。
　　
我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。
　　
                                                                               1919年6月8日《每周评论》第二十五号

老军自

爱国应该是爱这个民族，而不仅仅只是权力执行者，也就是广大的民众利益，如抗战时能有统一战线，所以爱国是义务，促进这个民族民主发展是义务也是权力，爱这个民族也有权利要求改正不合理的。也许国家的定义应该不同了，

打狗棍

楼主不要回避你谈的是政治；国家是由疆土和生活在其上的人所组成，而不是别的什么。如此理解，你谈的问题不就不是问题了吧。

鹤城客

3 G& F& Q9 y  s! u# [  ]# w国家和政府不是一个概念，个人理解政府只是一个团体，一个组织；而国家是一个包括是历史，地理和人文等的一个综合的概念。政府可以被（tmd！！！连腿反也是禁词），可以垮台，而国家并不会因此受影响。