|
发表于 2015-9-28 08:11:47
|
显示全部楼层
我们究竟应当不应当爱国——陈独秀- `8 o$ Y. M3 |. v
1 W$ p! D# I6 L, E- z* w% O3 b* g! U$ W: i. T: F; W0 @
爱国!爱国!这种声浪,近年以来几乎吹满了我们中国的各种社会。就是腐败官僚野蛮军人,口头上也常常挂着爱国的字样。就是卖国党也不敢公然说出不必爱国的话。自从山东问题发生,爱国的声浪更陡然高起十万八千丈,似乎“爱国”这两字,竟是天经地义,不容讨论的了。 $ V% M9 B' Z! Y7 G2 W- U2 t
% t0 ^( x7 G) s6 P, d感情和理性,都是人类心灵重要的部分,而且有时两相冲突。爱国大部分是感情的产物,理性不过占一小部分,有时竟全然不合乎理性(德国和日本的军人,就是如此)。人类行为,自然是感情冲动的结果。我以为若是用理性做感情冲动的基础,那感情才能够始终热烈坚固不可摇动。当社会上人人感情热烈的时候,他们自以为天经地义的盲动,往往失了理性,做出自己不能认识的罪恶(欧战时法国、英国市民打杀非战派,就是如此)。这是因为群众心理不用理性做感情的基础,所以群众的盲动,有时为善,有时也可为恶。因此我要在大家热心盲从的天经地义之“爱国”声中,提出理性的讨论,问问大家,我们究竟应当不应当爱国?
& D2 B, X' t3 h' z6 \- f7 T# ? $ S8 ~6 }! B9 J! H, ~3 ^8 G
若不加以理性的讨论,社会上盲从欢呼的爱国,做官的用强力禁止我们爱国,或是下命令劝我们爱国,都不能做我们始终坚持有信仰的行为之动机。
; G+ Y# W( ?. n7 C9 `' o ! D K6 J2 e3 k
要问我们应当不应当爱国,先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织,对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫,调和国内纷争。恶人利用他可以外而压迫异族,内而压迫人民。 & F1 i9 X# w) e8 E. Q: l: C
: G5 `$ g0 P8 n# c/ V) ?; S我们中华民族,自古闭关,独霸东洋,和欧美日本通商立约以前,只有天下观念,没有国家观念。所以爱国思想,在我们普遍的国民根性上,印象十分浅保要想把爱国思想,造成永久的非一时的,和自古列国并立的欧洲民族一样,恐怕不大容易。 : g E6 F. n+ @# {
, w) I- }2 q# J- @7 ~. u欧洲民族,自古列国并立,国家观念很深,所以爱国思想成了永久的国民性。近来有一部分思想高远的人,或是相信个人主义,或是相信世界主义,不但窥破国家是人为的不是自然的,并且眼见耳闻许多对内对外的黑暗罪恶,都是在国家名义之下做出来的。他们既然反对国家,自然不主张爱国的了。在他们眼里看起来,爱国就是害人的别名。所以他们把爱国杀身的志士,都当做迷妄疯狂。
+ l$ I+ i: e& m0 I- F: k
/ L5 B# ^: E. [我们中国人无教育无知识无团结力,我们不爱国,和那班思想高远的人不爱国,绝不是一样见解。官场阻止国民爱国运动,不用说更和那班思想高远的人用意不同。我现在虽不能希望我们无教育无知识无团结力的同胞都有高远思想,我却不情愿我们同胞长此无教育无知识无团结力。即是相信我们同胞从此有教育有知识有团结力,然后才有资格和各国思想高远的人共同组织大同世界。 ! E+ e; W7 p7 l, z% S( L, c; }! |$ s
' w( d7 g1 b: {
我们中国是贫弱受人压迫的国家,对内固然造了许多罪恶,“爱国”二字往往可以用做搜刮民财压迫个人的利器,然后对外一时万没有压迫别人的资格。若防备政府利用国家主义和国民的爱国心,去压迫别国人,简直是说梦话。
" n3 v9 [6 f& z/ H0 N & S) x6 e) W) j7 M& Y" x
思想高远的人反对爱国,乃是可恶野心家利用他压迫别人。我们中国现在不但不能压迫别人,已经被别人压迫得几乎没有生存的余地了。并非压迫别人,以为抵抗压迫自谋生存而爱国,无论什么思想高远的人,也未必反对。个人自爱心无论如何发达,只要不伤害他人生存,没有什么罪恶。 # M0 B; S% ^5 P' b: D
6 I2 O* I) O$ I" b* ~: }据以上的讨论,若有人问:我们究竟应当不应当爱国?我们便大声答道: 8 ]& [, C6 F% X8 R( V% v0 m
# w7 b W: p- O1 ]* O% [+ M
我们爱的是人民拿出爱国心抵抗被人压迫的国家,不是政府利用人民爱国心压迫别人的国家。
% D5 y6 M, T; }3 T6 p
0 ?1 W. j1 ?; A% ~- C) _我们爱的是国家为人民谋幸福的国家,不是人民为国家做牺牲的国家。 Y8 a* {7 w, _. ]7 }) {$ N
+ f: s" j' C J O+ F8 g/ |# p
1919年6月8日《每周评论》第二十五号 |
|