|

楼主 |
发表于 2015-11-4 10:14:47
|
显示全部楼层
4 `3 D6 F) o7 E3 t
yange88:你的这段文字我就不回应了。0 P+ O" ?/ w+ ~: b4 C
. p4 V: N8 ?+ ?! }! c0 f" r这几天我也一直在思考我们之间的争论,归纳了一下发现:我们两个之间的分歧,根本点就在于该如何定义“外汇储备”。你认为外汇储备就是过国际信用,一种支付能力。
. q* @! | Z+ E6 }/ ?1 v7 m" ?$ z5 d0 N; D4 k
而我认为外汇储备不光是一种国际信用和支付能力,也是一种油国家掌握的资产,通俗点说就是财富,国家和政府是可以支配和使用的。+ C% m6 t# k0 G i4 ?2 L
2 U& r2 j/ J% H3 k4 O8 I我们想要把“外汇储备”这个词的定义搞清楚并统一了,继续讨论才有基础,才有意义。你说对吗?
5 k* c9 Z6 x( D
7 Y+ n5 K4 p g! k# M5 i1 c& U, o我的“外汇储备”的定义。我的定义是一个相对广义的概念,即按照广义的概念来理解这个词的。具体就不重复了,网上都有,我们可以去查。
" m) h' }$ e0 a0 N5 ?8 p: r. w) R( S$ o* v
打两个比方:
6 F/ ?- v# o6 P: d$ v% r- J1、兵。侠义的定义就是指在部队接受军官或军士指挥和领导的战士(也许不严谨,但相信你能理解)。广义的概念,可以定义为有过从军经历的任何一个军人,包括军官,军士,和兵。乃至还可以有更为广义的概念,如汉字里,还将兵理解为兵器、武力等等。因此,我说你“yange88是个兵”,你说“我yange88不是兵,是军官”。你说我们两个谁错了,谁对的?其实都没错,也都是错的,就看如何定义这个“兵”的内涵了。如果不统一定义,吵得没完没了也都会认为自己正确,别人错误。
4 @: c3 f$ E9 v' x6 p/ r( u2 _) t
2、钱。侠义的定义可以将之定义成纸币,广义上也可以定义之为财富。因此,我说你"yange88有钱",你却说“我yange88没钱”。你看我们谁对谁错?还要看定义。若将钱做一个侠义的理解,全世界人都有钱,若将至过一个广义的理解,那可能只有富豪们才算是有钱人。结果同1.) |; {( [/ C( \$ `" B: z
" K3 _ z/ H* s' ~2 U所以,我觉得我们还是应该搞清楚“外汇储备”的定义,并统一起来,才有继续讨论的基础。
5 N3 x @# ]; p) |7 I$ Y) q3 y+ Q9 O! ], [" C5 |3 c
至于你所谓的将外汇储备转入国内使用了(是不是变相的承认了外汇储备的财富属性?),会加剧通货膨胀压力等等观点,我是极不认同的,但必须要等我们统一了“外汇储备”这个词的定义后,才可以继续探讨,你说好吗?8 h* x, Z4 d4 }4 D( q. V W, r
6 v: f- y" ]" V
|
|