|
|
楼主 |
发表于 2015-12-1 19:25:17
|
显示全部楼层
目前即将展开的新一轮“军改”，似乎要准备大幅度借鉴学习美军的管理和指挥模式。但切记美军的改革，在三大因素上比中国简单明了得多：首先，美军的政治牵挂和成本相对较小，只要求效忠宪法、服务国家、听命总统。而中国的事情就要复杂得多，军队如果在政治上低调，就有不讲政治或独立王国的嫌疑；如果在政治上过于亢奋，则又会有军人干政，枪指挥党的忧患。
# g! m1 \1 U4 D, f$ O5 T" o. o a: C3 S
美国军事将领与总统和文官集团也有过矛盾冲突，二战后期占领德国的巴顿、朝鲜战争时期的麦克阿瑟、越战中的威斯特摩兰及科索沃战争中的克拉克，都是例证。但不难发现，这样的矛盾冲突，多是关于军事战略和对外政策方面。而在中国，从彭d怀、罗r卿、林b、叶j英、杨s昆、杨b冰，到最近的徐c厚、郭b雄，这些军事将领的命运或问题，皆关乎中g的内部政治，即党和枪的关系冲突方面，而非战争或军事策略争执。所以，历史反复证明，在党和枪关系的拿捏把握上，经常会内耗掉中国的很多精力和资源，也会为“军改“增加相当的复杂性。
) I7 K# L; L5 Z# ^9 Z1 m4 F }$ W; j9 _1 R% i% K& t
再者，党政军三方，由于中国特殊的历史沿革，一直都在社会上属于某种“特权阶层”，于是也经常导致管理失控、无法无天、腐败蜕化的情况出现。中国第五代领导层上台执政后，已发誓要改变此种状态，譬如以中j委加强管理党政，以军纪委加强约束军队。但关键还在于取消党政军这三方的特权，才能充分平衡社会总体利益和心理，像目前这样考政府公务员一窝蜂，演艺人才扎堆部队的情形，只能说明特权的存在和腐蚀作用。而美国基本不存在类似的特权，社会主要按专业分工，待遇和前途由职业表现和选择决定，不会因为在五角大楼工作，就比在企业公司上班有更多特殊待遇或法制盲点。中国军队的特权地位，确实为军事改革增添了不小的固定成本。
- V3 ^, M1 |: q2 I- f
6 I% Q$ ]% C& ]# @; E9 k6 Y& I) a还有一大挑战，就是中国“军改”如何避免纸上谈兵。目前中国从军委高层指挥，各军种主要将领，到一线作战部队，均缺乏正规实战经验。即使30年前经历的中越战争，也基本属于传统战争模式范畴，对目前和未来已很少借鉴意义和价值。而纵观美国和俄罗斯等军事强国，其部队参与实战已是常态化的举措。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-12-1 19:24:10
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
