|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
% ^2 \ ]* p5 ?7 d
剑客君你们好：
. `4 e9 K) w* g- j9 V" _' U+ I类似老王的情况在部队中有相当一批人。就如文中提到 ，实际情况很复杂。 不少同志中专、大专、本科毕业后参加地方工作，数年后以同等学历考取全日制硕士研究生，毕业时以应届硕研入伍，如今这些人有的工作时间已经达到甚至超过无符合自主条件的直接入伍地方硕士，且年龄普遍在40岁以上 ，转业无任何优势。2 K: }2 L4 d% v* d( l# Z, }% ?- S
) n! ^7 W/ v( l# p+ J6 p/ V那么，自主政策在不损害部队利益和不影响改革目标的情况下，是否可以多考虑一些地方入伍人员的共性。
1 n8 ~) C; J( Q+ V. Y# l! F
4 w/ ~2 k7 ^% o' ~1 C$ t# k例如 一名直接入伍的地方硕士研究生 学龄计入自主军龄的大约是6-7年 此类人员为部队服务11-12年就可以自主择业了，也就是说，现自主政策只要求地方硕士生为部队服务十二年左右。/ L- X6 Z( e* w. U
' \3 `! M i% v5 A既然如此，为何不能将硕士学历人员的自主门槛就定为在部队工作满12年。博士可以比照此模式确定自主门槛时间。: V+ o( H* V3 X
) J8 D. c* z- c3 R6 I' t, a& P. p
如此，地方大学生的工龄学龄该怎么算就怎么算，既避免了各种人员军龄计算的纠纷，也解决了以下弊端：一是地方学龄算自主军龄，地方干龄不算，显得在地方读书比为党的事业工作更有优势；二是地方工作过的技术干部年龄四十大几不能自主 ，转业安置又很困难，实际上没有合适的出路；三是此类人员实际服役时间要比直接入伍人员多好几年才能达到自主门槛，那时自主年限又将提高，实际服役时间更长。（按照未来20或25年自主，这类有地方工作经历的干部将实际比直接入伍的干部大约多服役6-11年。）& ?, S* J0 o! f0 L
& B3 F1 C) I1 ?* }
这样，部队对这有无地方工作经历的硕士、博士两类人自主人员的实际使用时间相同，从留住人才的角度没有问题。同时，在地方工作过的干部也能够被公平对待，难道不是双赢。
# I' c4 u, ?, I* T' A' {* C, P( Y3 i0 D# P* c
我们非常赞成老王服从命令听指挥的态度，并积极实践，坚决支持改革，愿意为实现改革目标做出贡献。我们赞同你们提出的改革就是要打破某些利益的观点，但如果能做到部队用人不吃亏，个人正当权益也得到了保障，又为什么一定要牺牲这些有过地方工作经历、未让部队吃亏、年龄偏大的技术干部的利益。我们作为军人随时准备着牺牲生命 ，更不用说个人利益了 但如果牺牲并不必要 ，真心不愿意轻言牺牲！！！& V f. N5 L0 x& ]. e) y5 [
|
评分
-
查看全部评分
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-3-20 13:08:18
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
