|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
9 ?" f/ r, ]$ H4 t a
外交部条约法律司司长徐宏12日向中外媒体阐释了菲律宾所提南海仲裁案所涉国际法问题,强调有关仲裁庭不具任何法律效力,对这个案件没有管辖权,无权作出裁决。
, {5 R7 E5 i- t8 r+ z ; |$ F. S# N2 t( h
徐宏在当日举行的吹风会上说,和平解决国际争端是国际法的一项重要原则,但和平解决争端的方式多种多样,强制仲裁只是其中之一。而且,与谈判协商等方式相比,强制仲裁是次要的、补充性方式,它的适用是有条件的,至少需要满足以下四个条件:
; B8 L, J; t& H# c % Y3 P7 }0 u; d) [3 e2 _/ V# u% i
首先,提请仲裁的有关事项如果超出了《联合国海洋法公约》规定,就不能采用强制仲裁。菲律宾提请仲裁的实质是南海部分岛礁的领土主权问题,已经超出了公约的适用范围,因此不能提起强制仲裁,仲裁庭也没有管辖权。1 \ k0 \) O$ U8 b" V( k# K) }
! m8 U$ b% d+ q# X- P9 w
“2013年1月23日,菲律宾在启动仲裁程序的第二天发布了一个文件,明确把提请仲裁的目的称作保护国家领土和主权。菲律宾早已把真实意图讲了出来,我们不明白为什么仲裁庭还要置若罔闻,还要替菲方掩饰。”徐宏说。
) X) s( l9 t r
+ V9 z* v- p. S R: O/ Y0 s0 H$ ` 其次,如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事活动或执法活动等,《联合国海洋法公约》的缔约国有权声明不接受强制仲裁。这种排除对于其他缔约国而言也具有法律效力。对于上述已被一国排除的争端,其他国家不得提起,仲裁庭也无权管辖。
) }; g9 u3 U# Y6 n7 X4 j2 s# V
8 {6 g" d# d& J, F( e. q! ]- \ 徐宏说,此次提请仲裁的有关事项,比如对岛礁法律地位和海洋权益的认定,已经构成海域划界不可分割的组成部分。早在2006年,中国政府就依据《联合国海洋法公约》第298条有关规定,作出排除强制性仲裁的政府声明,因此菲方不得提起仲裁。+ L* Y% @3 {6 W) U" j
9 z4 w: L- @% n6 B! U; u
第三,如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端,不应再提起强制仲裁,仲裁庭也没有管辖权。; Y& W/ L' \4 g" d) I8 U4 }' N
% ?9 d/ D. _6 x$ O8 C0 J4 F# U 2002年11月,中国同包括菲律宾在内的东盟国家签署《南海各方行为宣言》,其第四条明确规定“由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判,以和平方式解决它们的领土和管辖权争端”。“这意味着菲律宾无权单方面提请仲裁。”徐宏说。 m o7 f+ ^. T d6 K4 ^3 z9 c6 Z: ~
! s0 w1 t" c# [+ ] 第四,当事方有义务先就争端解决方式交换意见。如果当事方没有履行交换意见的义务,就不应提起强制仲裁,仲裁庭也没有管辖权。而菲律宾并没有尽到就争端解决方式与中方交换意见的义务。- O/ D4 @/ O' ^# P" ]- k
3 c5 b* G( Y$ O8 W; |' x$ Z9 u
徐宏表示,上述四个条件实际上是《联合国海洋法公约》缔约国提起仲裁、仲裁庭行使管辖权的“四道门槛”,是一揽子、平衡的规定,应该全面、完整地加以理解和适用。' f! `8 m+ P0 B5 |
, U! l4 a# n/ i/ Q
“根据上述条件来衡量菲律宾单方面所提的仲裁,不难看出其已违反了国际法,属于典型的滥用公约。因此,这个仲裁案自始就不应该存在。”徐宏说。
6 b9 j8 P2 ^+ c3 j8 g
9 D8 P* c; t6 R6 K! k7 p( i. J+ w 徐宏表示,仲裁庭并没有秉持公正、客观的立场,而是曲解公约规定,迎合菲方主张,违背了应基于事实和法律得出具有管辖权结论的根本原则,在管辖权问题上作出了很难令人信服的裁决,这个裁决在国际法上是无效的,中国当然不予承认。- G7 c, e) E3 h0 G9 L( R' J
# _' ?5 {' R. L! E- i
“菲律宾提起仲裁,一些国家推波助澜,都不是为了真诚地解决争端,显然另有所图。”他说。; Y5 o, t9 `% L* T; T; d5 y9 k1 y
: x0 O* P1 A2 q O) m0 {
|
评分
-
查看全部评分
|