空勤特招有微词，我说一说

月上西楼易水寒

用一个不公平的制度去弥补另一个不公平的制度，只会让问题复杂化，于事无补。

DZJ77

微辞啥？没事干了，多好的决策！

一把军刺

DZJ77 发表于 2016-12-31 07:58
微辞啥？没事干了，多好的决策！

不要人言亦言，人行亦行

一把军刺

看来一些局外人误解很深的。不是所有飞行员都有家属特招的待遇。
+ P9 {8 Q6 V" |+ w$ X+ ]* k国家对特招条件很严格的：距离市区60公里以外的偏远飞行场地，具有全日制本科学历并取得学士学位，或全日制研究生学历；本科学历的不超过30周岁，研究生学历的不超过35周岁；身心健康，符合《军队院校招收学员体格检查标准》

天涯之上

一把军刺 发表于 2016-12-31 08:43
看来一些局外人误解很深的。不是所有飞行员都有家属特招的待遇。
/ W+ g( l) E1 Y+ V- Z; @* f国家对特招条件很严格的：距离市区60公里 ...

( M$ g5 ]% T0 g没有啥误会，岗位不同，用金钱弥补，没意见，高风险高回报，如同炒股一样，工作也是一样，干卖命的活，就拿卖命的钱，无可厚非。家属可以随军，多给飞行员金钱，弥补损失就行。大家无非议论的是用一种不平等去替代另外一种不平等，两码事。再说飞行员高工资，提高待遇又不是我们个人出钱，干嘛不支持，给一百万一年都行，关键问题在于政策制定者的决策问题。这个没有啥争议的，能用钱解决的问题而不用钱解决，这才是问题。

一把军刺

1 i8 e' a: {1 @/ J+ M

天涯之上 发表于 2016-12-31 09:00
没有啥误会，岗位不同，用金钱弥补，没意见，高风险高回报，如同炒股一样，工作也是一样，干卖命的活，就 ...

% b( R0 L& B5 i9 A3 U4 x你就是典型的误解
- B1 Y5 A3 H) |- h/ W- m7 Z0 V军飞工资与全军干部一样一分不多，不过是多个高空作业补贴而已，但不足以弥补和解决他们工作危险性所带来的后顾之忧
% B; F2 T% M: t- f7 f7 p用物质弥补也好，给予家属安置一定优惠政策也好，激励和褒扬作用一样的，没什么不妥，地方引进人才家属同时安置，等同于特招，不见地方人说三道四的
3 f% g; G* e% w- ?7 q* {. @, C2 c用高薪弥补，就不是你们口中说“用一种不平等去替代另外一种不平等”了？天生心态欠缺的人，一样找话说

foulhand

一把军刺 发表于 2016-12-31 09:21
你就是典型的误解
军飞工资与全军干部一样一分不多，不过是多个高空作业补贴而已，但不足以弥补和解决 ...

确定如此，现在用这种小钱（当时特招家属时1个人也就7万左右的年开支）稳定了飞行员队伍，如果真的给飞行员开出几十万的年薪，花费更大不说，估计还有人出来喷：同为军人为什么他们拿那么多，其他军人就不是人吗？ 国家已经在他们身上投了那么多钱，他们应该感恩、应该奉献、应该、、、、。

反正总是有可喷的。当然这政策也不是没有问题和缺陷，也有各种矛盾和后遗症存在，但是利弊分析在当时还是得大于弊的，现在估计是利弊平衡吧，将来职业化后如果飞行员待遇能大幅度提升的话估计会是弊大于利了。
% c$ P( B+ D) v- _! Z% ]
一项政策的出台有其针对的目标、需要解决的问题以及当时存在的环境，90年代肯定不会出台限制房价的政策，10年前ZF是鼓励和刺激私家车购买的，10年后变成了限制。这个政策也许在将来会改，但不能完全否定其存在的意义以及在当时发挥出的作用。

一把军刺

foulhand 发表于 2016-12-31 09:53
3 S" y. ^" l, Z% N( V/ @确定如此，现在用这种小钱（当时特招家属时1个人也就7万左右的年开支）稳定了飞行员队伍，如果真的给飞行 ...

分析的好。一些人可不这么深入去想的，你有，老子也要享受，否则不公，把自已等同于飞行员了

天涯之上

一把军刺 发表于 2016-12-31 09:21
你就是典型的误解
军飞工资与全军干部一样一分不多，不过是多个高空作业补贴而已，但不足以弥补和解决 ...

+ j+ G0 G; {% @2 L& B智商着急，如果你是飞行员，我觉得飞不飞没差别，我说的是飞行员待遇没提高，也就是说飞行员薪金的问题，是政策层面，你却攻击其他。就你高尚会思考？搞清楚原因所在，提高飞行员本身待遇是根本，好吧，你血压高，放点血，降低压力可行不？目前矛盾不是屌丝主体，况且我和飞行没毛线关系，就事论事罢了。飞行员工资不高是谁制定的？出来这项扭曲的政策又是谁制定的。说白了，牺牲的那些烈士，给多少钱都支持，这是应该的。高风险也是一样的，连主体都没弄清楚，就直接评论，智商着急，看懂一点目前政策没施行好，好不？所以改革，改好了，飞行员那多少又不是我出。如果你还不服气，我就祝愿你的孩子上清华，上加州伯克利分校，将来继续基层当干部，你干不干？话说回来，本人没那么歹毒，人尽其才，高风险高回报，高智商高回报。

长白山边狐

特招人了了。。。。。。。。

, p" O+ m0 ~, y* v# C) V' M-
发自 军转客户端 by  HUAWEI P7-L09

黄河岸边

政策都有它的合理性时效性。

foulhand

天涯之上 发表于 2016-12-31 10:27
! m  a& S7 N! H  E; s智商着急，如果你是飞行员，我觉得飞不飞没差别，我说的是飞行员待遇没提高，也就是说飞行员薪金的问题， ...

不要上火，都是战友没必要互相掐。

飞行员待遇的提高不是一下两下就能解决的，而且涉及到各军种平衡问题、人大审议问题，飞行员是高风险？？ 核潜艇的人算不算？ 火箭军天天跟有毒燃料打交道的算不算？ 雷达兵种天天超强辐射的算不算？ 高原地区驻军等于天天在4000m以上飞行了算不算？ 要不要一起提高待遇？ 即使单纯的想要提高飞行小时补助费也不是一句话就能办的，也需要跟总后财务系统一路争吵评审过去，没个2、3年折腾门儿都没有。

, m( D0 B' h- w4 j: e8 I; _6 U在当时飞行员队伍已经不稳定的情况下，显然没有时间等待这些玩意落实到位，无奈之下只能想出这么个不是办法的办法，也可以说是空军自己内部能做主的唯一的办法，天幸这办法真起了作用，否则只能是等提高飞行员待遇的政策落实了再重新收拾一地鸡毛的烂摊子，中间1、2代的飞行员算是废了（人心散了再收拾起来可不容易），而且这些人除非全开掉，否则一个团里留下1、2个这样的整个团的风气就是颓废和消极的。
现在这个政策被当成正面开始宣传了，也引起大家的争论了，其实在当时确确实实是发挥了积极作用的，而且也是当时唯一能采取的办法。

谁为主体谁为非主体意义不大，部队一些政策也是不断的在发现问题、提出政策解决问题而已，但在发现问题和解决问题中间的兄弟，只能是被损失或牺牲了，例如针对地方安置压力太大的问题出台了自主择业政策来解决，在自主政策出台前的那些安置不好或是选择复员的兄弟们也就是被牺牲了，我们单位就有差1年赶上自主政策出台选择了复员的（给安排了个区里的工厂，工资都开不出来的），现在也只能跳脚骂娘。
4 D" Q) T% \/ o6 i但是飞行员队伍扛不住这种损失和牺牲，代价太大了。发现了飞行员队伍不稳定到稳定飞行员队伍政策的出台需要一段时间，而这段时间内必须要想办法、哪怕是土办法烂办法馊主意有毒的主意，只要能暂时稳定飞行员队伍也必须拿出来试一试，有效了最好、没效了还得继续去想主意，特招家属这招是起了作用了，如果没有效果，搞不好后面还会再出台什么奇葩的措施，例如场站的菜蛋肉全部交给飞行员家属承包、各部队预留出专项开支给家属发钱等等等等，都是想要解决飞行员队伍的稳定而已。

天涯之上

foulhand 发表于 2016-12-31 10:57
& i& {* \4 k9 [6 u  @9 v/ P! I不要上火，都是战友没必要互相掐。
+ E- `% R  }0 w$ }, K# R
飞行员待遇的提高不是一下两下就能解决的，而且涉及到各军种平衡问 ...

我其实理解也认同部分说法，没有掐架，我又不是地勤，与飞行没关系。总之目前政策非常别扭，迎合大众非常困难，再说直白点，那种策略没有弊病，但是总有一种可以将弊病减少到最小，现在的矛盾是空勤家属和地勤，空勤家属和地勤家属待遇，这样对比明显，会引起内部矛盾，女人嘛，都爱显摆，毕竟不是那么沉得住气，要是战时？难道大家就不怕地勤老婆吹风？那更可怕，都懂的，就不那么说明了。一句话给钱，加薪，拿多了，心情顺畅了，都开心，包括地勤的家属等，钱又不是我发，干嘛那么愤愤不平？院校和基层，机关和基层，研究所和基层，城市和山沟等等，矛盾重重，说明什么？现行的政策已经落伍，不能解决矛盾。一句话矛盾太多，只凭部分优待和策略，难以解决，没准会引起更大的矛盾，市场经济下，价值衡量这块，包括不同岗位待遇，不能简单统一划分，精细化，科学才行，大锅饭是矛盾主体。不是飞行员的错，是政策不够科学。再说了，也理解飞行员，回报低，就如同考清华，拿大专的工资，比喻不恰当，类似罢了。都有道理，看主体思考方向。大家也别争论了，多赚点钱，把家照顾好，话说回来，有的地方房子非常贵。谢谢提醒，解释，祝元旦开心！

wx_mde3OF8L

别把飞行员说的这么牛逼，拿着高飞补助，媳妇还能入伍，全场的人伺候你们跟大爷似的，再说了，领导的位置不全都你们占了么，未来的空军司令们？你们一年才死几个人啊，我们制氧一年炸死的也比你们死的多。

foulhand

天涯之上 发表于 2016-12-31 11:20
我其实理解也认同部分说法，没有掐架，我又不是地勤，与飞行没关系。总之目前政策非常别扭，迎合大众非常 ...

这是客观的

9 s$ d( t" {, v5 r8 o: ^0 `我也没说过这政策就是完美的，过度批评和过度支持都不对，这政策确实存在你说的这些问题和矛盾，而且似乎是无解的。
% k- ~4 G4 S4 f6 V" E3 Z7 @. j另外这个政策应该是个阶段性的，但是上面的领导怎么想就不知道了，也许当成个政绩来刷一下那就放大正面意义、减少或消灭负面评价大吹一通；如果客观点再想想办法解决现有的与地勤、其他保障人员之间的矛盾，使之更加合理、矛盾更小也是一种办法；或者干脆直接取消，因为这政策的历史使命已经差不多完成了。顺便提一句，前面有兄弟也说了，特招并不是什么条件都招的，据所知的一些招进卫生队的家属确实是有医学或护理学的学历。

- ^# o$ V2 M; {0 |: l但无论怎样都需要一个过程和时间，即使取消也可能是逐渐压缩名额一点点的进行，也有可能结合军改直接用别的政策代替。