|
发表于 2019-10-21 03:16:16
|
显示全部楼层
+ n; A; `+ [( d O% U
1 ^4 e! Q& c" d8 T' O7 S2 j& |3 U 每一批次的军转中,总有一些操蛋的角色。各家部队里没有操蛋的军官么?既然有,总会混在军转里回归到地方。所以,有操蛋的军转是不争的事实。只是不能以偏概全,否定军转大多都是好干部这个主流就是。
; s; O6 ~1 E H/ B 每一批次新录公务员中,也总有一些操蛋的角色。只是他们没有显著的入门前的特征,而军转的特征却是鲜明的。因此,往往一颗老鼠屎坏了一缸酱。
% E" g6 r$ l9 Z 实践中,有的接收单位因为个别军转的操蛋,导致“很受伤!”,以至这个单位长年都不愿意接收军转干部,此类现象也不是个例。$ `' c$ U7 u4 g8 @7 B
在某省某政法机关,因为把积累下来的几个操蛋的集中到一个边缘化的下属单位,导致该单位数度新招人员来了上班不足半年都纷纷哭着鼻子走路!这能产生什么好的印象?说难听一些,这几个人放到传达室养老,都算好的了!
D4 S4 Z% U, F* c. w8 K 当然,上述个别现象不能反映整体。
; [3 I, I7 A0 r- X 军事斗争导致的认知狭窄,与地方岗本位的专业化需要,是一对现实的矛盾。尽量缓解这对矛盾,才是现实的需要。躺在训练的借口上,唠唠忿闷没意思,片面强调专业壁垒也很错误。军队人才的核心能力的迁移研究和军队人才的二次开发,则是当前面临的重要课题。# s$ i" w% W1 H8 l1 L5 U; P" l
|
|