|
发表于 2020-4-30 22:27:00
|
显示全部楼层
转发
# ~* J. x1 v O$ z3 u退役金调整方案吹出风后,激起了全国各地自主择业军官的强烈反应。作为其中一员,我的心情也一样。最近几天,努力使自己平静下来,并从各个角度进行了深入思考。下面,就系统表述一下观点,一来表达一下自主人的心声,二来和方案设计者们探讨一下,也请大家评评理。
2 @, M# y8 e |7 h% J 一、自主人到底气愤什么?7 q$ [; O* J# ~& v& A
这几天,我结合自身,一直在思考大家为什么这么愤怒,到底在愤怒什么。我认为,大家之所以反应这么强烈,不仅是愤怒方案本身,还愤怒方案改动行为的方式,以及这种行为的性质,还有行为背后透露出来的冰冷态度。这种愤怒之中,包含着意外、不解、憋屈、伤心,是几种情绪的叠加。: R; V' P; X( G3 r, T- W' Z; N+ b7 H
第一,感觉受到了欺骗戏弄。诚实守信,遵守约定,是最基本的道德品质,也是最基本的法治要求。中发﹝2001﹞3号文件已经运行近20年,30万军官已经按约定作出了选择,结果现在又要修改,并且是朝不利于自主人方向,确实有出尔反尔的嫌疑。更进一步,方案设计者们作为公务人员,本应是熟知法治建设要求并带头遵守的,结果制法执法者却不守法,很难让人相信不是故意,大家反应强烈自然在情理之中。
' B6 z4 s9 Z/ X0 a0 O/ g 第二,感觉受到了粗暴对待。其实改动也不是不可以,但应双方协商,达成一致才行,不能单方改动,然后强加于人。这种事放在谁身上,谁都受不了,确实过于简单粗暴、咄咄逼人。另外,由于方案设计者们背后倚靠的是国家力量,这种力量过于强大,容易让大家产生诉告无门、抗争无力的无奈感,这种无可奈何的感觉越强,委屈憋气的心理就会越重,情绪自然越激动。2 o S1 a0 |3 w# C* ?8 ?( s+ a) I. d
第三,感觉受到了辜负伤害。和一般上班人相比,退役军人确实是一个特殊的群体,他们都是为国家牺牲奉献了大半辈子的人!这种牺牲奉献包括工作环境的艰苦、工作强度的劳累、从事职业的危险、家庭分居的影响等,一般人确实难以想像。另外,他们现在退役了,比现役军人会更敏感,因为现役军人待遇体现的是领导者对国家安全的重视,退役军人待遇体现的则是领导者对他们本身怎么看待,所以他们会更在意政策背后的态度。因此还是“政策+感情”较好,如果过于功利确实容易伤害感情,政策带点温度才能温暖人心,而社会是需要人心的。
& O; [+ q$ |$ Z/ N5 y 二、方案设计者们的理由说不说得通?. O D3 C5 w7 I
面对各方反应,方案设计者们进行了各种解释回应,归结起来大致有9种理由。下面,我也一一回应一下。
" y( y$ U+ Q+ y1 S
. a8 G( P3 ~0 e, u( v4 Q0 v' Q 1、国家政策难道不能改吗?+ i6 B' w) e9 @0 |
这是一位地方领导的反问。说实话,这个帽子扣得有点大,好像我们不通情理似的。对此我回答,当然能改,形势在发展,国家政策当然可以调整。但是,凡事要具体情况具体分析,政策是时代的产物,不应一刀切,应该区分人员类别,“新人新办法、老人老办法”。比如,我们国家对老干部就区分老红军、解放战争入伍的、建国后入伍的等。所以改动后的方案适用于以后的人员,不应把所有自主择业军官框进来。
) v7 _2 g) O2 p1 l( [ 2、相应调整不是等额调整?
- c: Q) B7 s9 \ 中发〔2001〕3号文件有一句话“自主择业军官退役金随军休干部相应调整”,有的同志抓住“相应”两个字作文章,说相应调整不是等额调整啊?我不是法律工作者,就从普通人角度讲四点常理。第一,这个“相应”应该更多指的是时间上的跟随,是军休干部调后自主择业军官跟着调,而不是指金额上的相应。第二,我们看文件,不应断章取义,应该看全文精神,中发〔2001〕3号文件中,只要涉及数字方面都有明确表述,哪些方面该比例、哪些方面是等额讲得很清楚,难道20年前的文件起草者就这么愚蠢,留这么大漏洞让你们这帮精明人去抓,所以不应指的是数字。第三,如果双方存在争议,应该查看文件这些年执行的轨迹,从中分析到底侧重哪方面意思。如果还争执不下,应该法从前例,按以往惯例做,至少也应暂且搁置,或让法官判定,而绝不能以单方解读为准。第四,抠住这个字眼降低退役军人待遇,不符合国家强调的优待精神。所谓优待,就是在政策框架内,尽量往高标准靠,就高不就低;找各种理由少给,就低不就高,不是优待。 d+ _9 W) l) t' ?5 N% j
3、退役军人已经失去军人身份,不能再享受军人职业津贴?
! Y" j' A0 v- W2 B5 K 这是一篇公众号文章的观点,原文是“军人职业津贴,从名目上来看,应当属于军人才有的津贴,退役军人虽然曾经是军人,但退役后已失去军人身份”,故不能享有。这篇文章应该是退役军人事务部门同志所写,乍一看有点道理,我当时确实怔了一下。但细一琢磨,我想对这位同志说,看来你缺乏基本的业务素质,连“退役金”和“工资”的区别这个基本常识都没搞明白。工资,是对现在工作的报酬,参照的是现在的工作表现;退役金,是对以往工作的补偿,参照的是以往军旅生涯的履历,我们虽然现在不是军人,但以往是军人,曾经的军人身份不能抹杀。照你这个理论,既然军人身份都不能算,那军衔是不是也不应该算,营长团长这些职务当然也不用算了,那我们是不是应该一分钱退役金都不领?. d) Q/ g( A# @7 z
4、我们是不是小家子气斤斤计较?; @/ g6 G$ k) `# m8 A' U
有人说,不就几百块钱嘛,何必太计较。早就说过,我们在意的真不是这几百块钱,而是政策的稳定性、你们的方式方法和对我们的感情。再说了,全国30万自主择业军官,就算每人每月降1000元,一年多少,36亿。36亿看起来不少是吧,其实不过就是一个开发商盖楼拿地的价格,全国有多少楼盘?你们为这点小钱算来算去,轮到我们就是小家子气?
/ q5 W* t& m5 |% _9 v) X% ~ 5、我们是不是不顾国家困难?0 X: A6 ]1 J5 T9 n& f
有人批评我们,疫情对国家经济影响很大,你们怎么不体谅国家的难处。第一,国家困难,大家都不涨都行,不是能省更多钱吗,干吗单针对我们这个群体呢,不是欺负人嘛。第二,这件事已经拖了一年多,疫情之前为什么不调;如果国家现在困难,疫情之后再调也可以,干吗非要瞅这个时间点呢?第三,国家现在困难,是一时的,那干吗要改政策,政策可是管长远的,为什么要让我们永远少拿钱呢?
& A) u- R8 P/ ^( _; F2 [ 6、自主择业军官要多想创业?
3 n( i; P7 a- w9 }, ^$ k" w 有领导说,不要光想着退役金,自主择业军官更重要的还是要:创业。我只想说,创业和退役金是两码事,不要混到一起说,如果因为我们创业就少发退役金,那创业失败的是不是就可以多发退役金呢?再说了,创业也没那么容易,自主择业军官一般都服役20年左右,人生最好的青春年华已经奉献给了部队,现在走向社会,光年龄一条,找个好工作都不容易,创业失败的退役军官更是一大把,大多数人基本就是靠退役金生活。
( V- r! f1 C, @7 Z2 i9 _ 7、政策改动有利于军人在部队长期服役?
- ~" Z/ [0 L" v+ \, I' U# x( {. m/ Y 这个目的,应该是此次方案调整的重要考虑之一。对此我无异议,但讲一点,这个目的是引导以后军人的,那干吗把我们已经退役的人框进来呢,对我们没有意义啊,“新人新办法”就可以达到目的啊。4 n! m4 v5 W% d
8、我们是不是一边吃着肉一边还“敲着碗”不知足?/ \0 D X9 _: Z$ i; n$ n
退役军人事务部一位处长说,我们是一边吃着肉一边还“敲着碗”,意思就是本来已经过得很好了还不知足,贪得无厌呗。那就晒下自己吧,现在我一年退役金9万元左右,生活在四线城市,吃个猪肉鱼肉确实没问题,但也就是维持这样的基本生活,如果处长说的“吃肉”指的是咖啡啊、沙滩啊之类的,那真是不可能。再说“敲着碗”,我们真的不贪心,我们只是要求文件规定该给我们的,多的一分不要。
4 b& U1 |" m) N% P# D* [/ u: C- U 9、是不是只有极少数人不满意?8 x9 } s* U$ p! x
一些方案设计者向上级反馈情况,说只有极少数自主择业军官不满意。对此我真是不知该如何评价,第一你是信口雌黄,第二你在欺骗领导。一方面我不知道你这个数字从哪得来的,有没有经过调查研究,请好好统计一下,看看到底是极大部分不满意,还是极少数人不满意?这分明是睁着眼睛说瞎话嘛。另一方面,请按常理分析一下,自主择业军官也是人,哪有人降低了待遇还喜眯眯的,这种人不是变态吗?
( K( f2 Z& ~2 x; ]) F7 m& g) v 三、几点意见建议
/ Q$ V$ C2 ?. y 目前,自主人都在积极表达意见,国家有关部门也在收集大家的反映。我也提几点意见建议,供各方参考。
6 Y7 F' W$ m9 g9 G7 Y0 d (一)对自主择业军官。讲三点看法与大家共勉,希望大家不要骂我。1、不管再气愤,对国家的根本感情不能动摇。在部队的时候,虽然我们是在为国家奉献,但其实国家也培养了我们,才有我们的今天。退役后,尽管退役金不高,但基本还是能够维持生活。我们不能因为一次不满,就忘记国家全部的好;不能因为个别人的无情,而把账记到国家头上。生是国家的人,死是国家的鬼,什么时候都要感念党恩国恩。2、不管再气愤,一定要相信组织、依靠组织。我们都是共产党员,都是体制内的人,即使退役后没在体制内工作,但无论走到哪里都有着党员身份,无论什么时候国家还在为我们保障待遇。因此,一定要按照党内规则、体制内规则办事,逐级反映思想,不到万不得已,不建议拉横幅、搞聚集,不要轻易把体制内问题搞到社会上去。3、不管再气愤,一定要遵守法律。我们都是有身份、有形象的人,不是毛头小伙子,遇事一定要冷静,要讲究方法,不要行为过激,一方面让别人看轻我们,另一方面以免被别有用心的人利用。
7 _1 _# h* l( ]9 \& e (二)对国家有关部门。就此次政策调整,也提三条建议。1、建议能不改尽量不改。不管是系数、还是脱军、还是结构合并,真的感觉不太合乎情理。关于合并取消军人职业津贴,前面已经讲了,退役金本来参照的就是以往军旅履历,而不是现在,所以认为现在不是军人就取消没道理嘛。关于脱军,本来参照的就是军旅履历,就是因为有从军的历史才发的退役金,怎么能和军队脱离干系呢?关于系数,就不说有悖以往文件了,也从道理上讲,我们本来就是服完现役后退役的,那么当然应该参照现役啊,我们又不是先当了退休干部然后转换来的,凭什么参照退休干部标准进行系数啊。2、如果要实施建议区分层次。当然,如果国家还有其它考虑,认为现行政策已经过时,需要推出新的政策替代,也可以,但还是那句话,建议采取“新人新办法、老人老办法”较好,一刀切确实过于简单粗暴。因为老同志是参照以往政策选择自主的,一刀切怎么讲都说不过去。3、建议以后注意方式方法。首先,恳求有些同志以后不要再算计退役军人了,其实很多道理你们都懂,你们的一些做法就是算计,然后退役军人再抗议诉求,这样做没意思,我们真是身心俱疲。其次,随着形势发展,以后国家肯定还会再修改政策,请借鉴此次的不足,注意方式方法,强改硬推真是不好。% N: L5 S& F" b! `" J
以上就是我的看法和建议,我相信也代表了不少自主人的心声,有关部门有关同志若有不同意见,欢迎继续来辩。也希望上级领导能够看到,兼听一下我们的意见,不当之处请批评指正。 |
|