传言千万不能信，继续反映诉求，直到官方发文纠错的那一天为止（传言截图）。

退役老班长

  x- ~, D* d% ~: N& y

近几日，网传录音、微信截图等在微信群、论坛等平台迅速传播。全国广大自主择业军转干部，都有20几年的部队生活经历和几十年的生活阅历，千万不要相信这些传言，我们要擦亮眼睛，传言是某些部门耍的伎俩，无非是让大家停止目前的行动。由此看来，我们近几天的反映诉求、两会留言、当面向当地退役事务局、厅座谈，让他们心慌、着急，才想出此招来应对大家的行为。所有，我们还要继续做我们想要做的，一天也不能停止，直到官方发文纠正错误的那一天。

: D3 B0 H5 j- i2 w! k2 @

! i  n$ q: ~# Q

小胖1122

怎么可能？前面反响那么大还不是发了？刚发又再发？可能吗？老老实实申诉吧

zjh8595

对，天天做作业，合理、合法、合规的提出咱们的诉求！

空白2017

哎，我都替他们脸红。不讲法治，整天搞这些权谋，整天不学习正经的，光看宫斗剧了吧

xtpqj

信也好，不信也好。继续反映诉求没错，直到官方好消息**为止。放心，有好消息，官方半夜都会及时通知到大家的。

zwqlon

* \( F' e* J- k3 p看似风平浪静，坏人一刻也没闲着，，，两慧是个敏感期，先糊弄过这段。
( C4 n& Z( j0 z- l% s5 ]4 F

老葱

其实，诸多战友们心中不平的实质不是一点薪金，是某个自认高高在上的部门对待我们的态度！无论是不广泛调研关起门来捣鼓政策的做法，还是认定我们敲碗讨饭的言论，都在透露出一个态度，那就是否定我们曾经的奉献牺牲，将我们的为国从军大情怀等同于民工打工卖力养家的小生计！从而无视我们视若珍宝的军旅生涯的意义！某个部门在某种意义上代表了政府的意愿，如果认同了他们，会给全国全社会一个信号，而给我们定性。这是在颠覆兵役制度，在彻底否定我们的人生！
有意请来我帖子探讨。
你是谁派来的？请回答！
https://www.junzhuan.com/forum.php?m ... amp;fromuid=1231578
: Y3 f: k4 {4 |" p: e+ u* A(出处: 军转网)
* \5 H1 o2 b8 i: y$ e3 L  l

zwqlon

怎么可能？这种的连小 孩   子都骗不了，前面反响那么大还不是发了？刚发又再发？可能吗？老老实实申诉吧
6 y8 L" J0 }/ Q) D

尘与土云和月

' J" d( u( @+ v7 T; y" G. E4 f                               
登录/注册后可看大图

鸠就酒

前段时间，太天真相信退步，竟然用军退标准的文字游戏来蒙骗，真的是谁都不能信了，还不知能想出多少花招，退步所说的谣言也事实了。唉，世道险恶，无语。

大松树

坚决反对这次调整方案！！！违反了中发《【2001】3号文件》精神，并挑起与军改期间 出     台  的《中发【2016】13号文件》的立法冲突，内容冲突，造成双法并行，是严重的下   位   法违反  上      位  法。
/ t' X% A9 N* V4 c1 C/ ?既否定了中央文件精神的权威，又严重侵犯了全体自主择业军转干部的权益。依法治国，仍需努力！

大象51359

坚决反对这次调整方案！！！违反了中发《【2001】3号文件》精神，并挑起与军改期间 出     台  的《中发【2016】13号文件》的立法冲突，内容冲突，造成双法并行，是严重的下   位   法违反  上      位  法。
既否定了中央文件精神的权威，又严重侵犯了全体自主择业军转干部的权益。依法治国，仍需努力！

hao2018

谢谢发表精彩内容，论坛有您真好！

锋利修罗刀

合理合法维护自己的正当权益。

花蜞

意见诉求随便提，
我行我素不管你。
) r% u$ y/ \) v- E- a, e只要你不违法纪，
3 m6 l  C4 h: r% d$ Z! V- [又能闹到哪里去？
倘若一旦有违法，
! ], J" M, G8 h$ \; }& Y立马扣钱把人抓。
要问如何解决它，
等着慢慢息了吧。

20NLZ

旗帜鲜明地反对T部不作为、乱作为，胡作非为！

钢铁大鱼

花蜞 发表于 2020-5-2 13:51
意见诉求随便提，
4 [% }" Q7 g; c, H6 f2 Y我行我素不管你。
  ?1 v4 ~% f1 E. t  t, F' t只要你不违法纪，

  哈哈哈   哈哈哈哈     

手机用户Dy33723

按照退步的这种做法，强国梦、强军梦要活生生的被这帮人治大于法制的典型代表给毁了。

ming869

转发倪 军  律  师解读
1、 要区分是本来就有歧义，还是人为制   造歧义？将没有歧义的文字，人为制    造出歧义，就是玩弄文字游戏，就是缺乏敬畏之心。
第一，法律用语“相应调整”实际就是比照之等额调整的意思——“相应调整”，就是“相对应”调整——既然是相对应，当然是“定性定量”都相对应调整嘛！这还能有什么歧义呢？！我学了这么多年法律，印象中就从未见过哪一部法律使用过“等额调整”这样的词汇。不知什么人，能够有足够的智慧，嗅出其中的歧义？
; Q7 T1 m, g/ t  N- f8 r4 U第二，结合当年3号文出   台 的背景来看，显然也不存在任何理解歧义！当时就是鼓励军官选择自主择业的路径！如果3 号 文来一句：“对不起，我们这里说的相应调整，只是定性的粗线条的相应调整，而不是定量的相应调整——定量问题嘛，嘿嘿，以后再商量，我说了算！”——请问，还有谁愿意、谁胆敢自主择业？
8 N& A( s" f2 l( ?2 E* e. y! ^1 o) q现在时过境迁，后人解读3号文件，人为制    造歧义，那就是割裂了3号文出   台的背景，断章取义。这种形而上学的思维，要不得。
第三，从近20年来的历次调整都是“等 额”来看，更加没有歧义。这就是历史沿革的解释！后人会说，那是前任智商不够，他们没有领悟到我中华文字的博大精深。嗟乎！
第四，若当初3号文的立  法者，认为还不是等额调整，那么就一定会明确定量限制：到底有多大的幅度才没有超出“相应调整”的定性边界？通常会跟进一句“调整幅度如何如何”。既然没有，逻辑反推，显然当初立法者就没有这个意思，只是被后人在横加解读。
第五，本人学哲学，后学法律。哲学讲究思辨。哲学思辨思维会洞穿各种歧义！但是说实话，也许智商不够哲学法律都没学好，当年我转业自主择业时，学习3号文，无论是横向纵向斜向，无论是谈法律精神还是论人性，亦无论是中文还是外文，我愣是没看出来这个“相应调整”居然还有“定性和定量”的区别——准确地说，我根本就没想到还有什么“定性定量”的区别，认为就是完全同步嘛——难道，是我当年就是处于3号文出   台 背景下而产生的“错误”的思维定势？没想到十几年后，还冒出个这么个奇葩思维奇葩解读——连我这个学哲学出身的律师，都被“骗”了一把哈哈。

/ ]8 O9 a! s$ }! P( e, p1 \

今方知

对我们使用“瓦解敌军”的政治工作方法

迷迷糊糊17382

如果是真的，肯定会公布

迷迷糊糊17382

这种好消息肯定是第一时间公布的