《草案》第26条的修改意见

手机用户Sa10203

皇帝的新装 发表于 2020-6-25 06:30
0 @& V/ E$ G  y" D3 @" s  p比如你犯罪坐牢了，虽事情过去了，你觉得坐过牢与没坐过的，在社会上会被一样地对待吗？呵呵了，难道这就 ...

; w6 q1 ]" l6 \; m还有我又看了一下你发言的角度。  好像全程就揪着一个小小的三等功。  你应该是线衣然后想今年拿三等功，想排除掉一些竞争对手。 你的格局看起来不大。我们讨论的可是实实在在为千万退役俊人的保障法，也是线衣未来的保障法。  为了你个人一个小小三等功，顶多也就几千块钱奖励的小九九，就要给千万退役俊人增加无形断活路的风险。  我给你回复是因为不可思议，因为大部分我们这个群体都对26  71有意见。  而唯独你为了自己个人小九九，你可知道一个三等功几千块钱，那么多退役俊人每个人给你一分钱也就够了。但是那两条一旦入法强制实施，害的很有可能是很多退役俊人一辈子生计。  

手机用户Sa10203

如果你还不懂，我还可以给你普及一下。我国保障法当前有妇女 儿童  老人的保障法。  你去翻翻看  那里面有类似26  71条吗？   你如果不是我们群体  我给你解释是希望你理解我们。  如果你是我们群体，你这是也给自己挖坑而且可是大坑，那可真是傻到极点。

手机用户Sa10203

以妇女保障法为例。  通篇都是实实在在保障权利，都是明确各个团体对妇女要给予权利，不能侵害，甚至有的法条明确提成要村委会在要人大代表中保留名额（详见11条），即使在第八章法律责任里也是站在妇女角度，侵害妇女应该负什么责任等。这才是一篇正儿八经的保障法，也是实在法。          还有你应该是在单位呆久了呆傻了，连最基本的团体利益团结都不懂了。为了你一个小小三等功能少点竞争，代价却是那么多人包括你自己未来的生计风险，一个本来可以保障大家的保障法，却被你个人的狭小格局认为是约束惩戒大家的法。 以众人生命之泉来换取自己个人能多丝丝机会喝点小饮料的做法，不是憨就是另有所图。  况且你想要三等功 表现好了  单位领导自然会考虑你，你又何必拆你自家兄弟的台。  

手机用户Sa10203

借用隔壁一句话：【哀其不幸 怒其不争】。一群人在为保障法积极献策，在为我们这个群体做利益争取。  但总有个别人（最想不通的还是我们的一员）不但不帮忙  反而拆台。  难道妇女保障法  老人保障法想不到他们群体也会犯错违法，违法自然有刑法  交通法 民法  合同法 婚姻法等等（当然现在民法典快实施了叫法不同）来对照法条处理。  保障法是保障我们这个群体的。  难得这次有机会大家可以提意见，为什么其他群体都很团结，为什么我们这个群体总有些人喜欢拆台。  是因为我们工作单位特殊，有些人在单位呆久了 与世隔绝  呆傻了？

wfmachunyu

皇帝的新装 发表于 2020-6-25 06:30
' B8 I3 b# w8 T: \: ~, w+ ]比如你犯罪坐牢了，虽事情过去了，你觉得坐过牢与没坐过的，在社会上会被一样地对待吗？呵呵了，难道这就 ...

此言差矣啊兄弟，你这个对照不对啊。首先，军队干部国家一直承认就是国家工作人员，所以，这个相当于公务员受到处分，被延迟甚至降级，降低待遇后，等退休时，再次降低待遇点数，个人觉得是不合理的。

手机用户Sa10203

回复一下那个皇帝的新装。   1.你如果觉得你三等功给你几千的奖金 还有给你加分这个奖励还是太少，可以要求三等功直接给你更多的好处，比如100万的奖金。2.  你如果觉得别人降职绛限这都不算惩罚，你可以要求相关法律直接给开除军籍或直接枪毙。  开除军籍就不是俊人了，自然不受退役俊人保障法的保护。顺着你的思维说  总该明白了吧兄弟。  不是我们贬损你，我们好言，耐心的解释，是你自己不理解罢了。  法就是法  是不能二次评价的。  你如果从从严治军角度完全可以在不怼相关规定上做修改  这个是没有意见的，比如喝酒直接枪毙，打架直接枪毙，贪污一块钱直接枪毙，这都可以。  但是就是不能二次评价的，这也是为了维护法律严肃性。  郭嘉是理智的，还没那么愤青。  兄弟，大家都没有贬损你的意思。  你能理解就理解吧，理解不了，也就爱莫能助了！  

一闪一闪亮31742

现在受处分的，自主择业退役金不受影响，国家是在堵塞漏洞，别拿部队付出说事，自己想想部队有几个受处分的，都是对部队管理有负面影响的，不能只要好处不要害处

皇帝的新装

手机用户Sa10203 发表于 2020-6-25 11:09
回复一下那个皇帝的新装。   1.你如果觉得你三等功给你几千的奖金 还有给你加分这个奖励还是太少，可以要求 ...

只能说观点不一致，既然谁也说服不了谁，那就都给事务部提意见，看采纳谁了，讲道理也是各说各有理，都只信自己的，但我提请大家注意两个基本的问题，摸着良心回答完，你就会有答案了。
第一，为什么三等功会额外加5个点待遇？这5个点缘自荣誉，那么有荣誉污点的不降？
4 x6 k2 y7 F1 S$ Q) B. M1 w* Y第二，那些说二次处罚的，为什么不说军人犯罪不该取消待遇？坐牢了悔改了，你凭什么停我待遇，这算不算2次？难道除了开除军籍才可以降退役待遇？其他处分就随便触犯而无任何经济后果？
" s+ H0 T7 n1 C. v0 Y% r5 B% H回答完，你就有答案了，别扯些没用的

一闪一闪亮31742

皇帝的新装 发表于 2020-6-25 11:34
只能说观点不一致，既然谁也说服不了谁，那就都给事务部提意见，看采纳谁了，讲道理也是各说各有理，都只 ...

# G3 H% i. {. N7 z2 U  z! s许多人只要待遇不要约束，干好了可以奖赏，搞错了不能惩罚，这是什么鬼逻辑，只有犯错了降低待遇，干好了增加待遇才能提现奖惩的严肃性，才能利于部队管理

heiheila

. b8 Y' X# }! D: H. }6 h有的人缺乏法制常识，还停留在数百年前人治蛮荒的思维。一事一罚是法制基础，不然的话界限和标准都无从谈起。这里面有几个显而易见的问题：1，影响恶劣这是个什么标准？谁来界定？是公权还是私权与工具？2，如果影响恶劣，可以降职、降衔，甚至开除军籍，这不就影响了退役待遇吗？何须退役后又二次处罚，且标准模糊，长期背负。3，这种做法只能说明要么部队的处罚不到位，要么退役后二次处罚侵犯合法权益。社会进步要人的思想先改变，思维停留在中世纪，物质再充足也是蛮荒的野人而已。

手机用户Sa10203

皇帝的新装 发表于 2020-6-25 11:34
1 t0 L! X* D  L3 p. D只能说观点不一致，既然谁也说服不了谁，那就都给事务部提意见，看采纳谁了，讲道理也是各说各有理，都只 ...

首先呢，我完全可以摸着良心很中肯  很中立的角度分析。 1.一定要看清楚这是保障法  非  管理法（管理法自然有不怼管理法规）。如果你非要以保障法强制管理这个退役群体，把我们当维稳对象，我无话可说。如果确定了是保障法  请参考中国现今已经成熟的保障法（有三部，百度上就有，请您一条一条的看一下）。     2.您应该是自主人  一直强调三等功加5个点，为什么降职绛县的没扣几个点？（是这个意思吧
( {' Z) _) H1 ^/ S! i7 @  }  J应该没理解错你意思吧 ）。首先降职绛县 职务降低俊贤降低无论是当年月工资 还是当年年终奖  还是结算（以何职衔结算都已经降低）。  如果以正团为例 降职绛县，光当年工资待遇就已经合计损失不低于三万（没细算 绝对大于这个数）。而且降职绛县相当于之前奋斗那么多年的升职又从上一级开始。  兄弟你这是多么愤青，还要加上一条再降系数啊！可想而知那些降职绛县和你有多大深仇大恨啊！所以你还敢说只是降职绛县 没有经济差吗？  2.你以坐牢为例，完全可以。但我也想举个例子，我所有的例子都往你的角度考，却不奢望你往我角度考。例：一个人坐牢出狱后，如果还是中国公民，如果此时**中国公民保障法（假设），那么他同样享有该法的权利和自由。如果你觉得坐牢了，就该被歧视，那属于风气范畴，不属于法律范畴。  法律一旦颁布那可是具有强制性的。  就比如一个孩子不吃饭 父母骂他不吃饭就把你扔了，这个出发点是想让孩子好好吃饭，但是法律一旦颁布，不吃饭就是要必须扔掉的。  所以国家拟制法律的目的仅仅是为了社会有序发展，而不是愤青。况且这个团体是退役俊人是很敏感的，不能用愤青来粗犷对待的。   

414

夏虫不可语冰，呵呵呵呵

于征

3 @4 L7 h' A, ^* A0 R/ `- u8 t
   有那么几个喷子非主流，话题就扯远了。
　这款条文这么写，实质上是严重的**稳控思维加之立法语言的不严谨导致的。
　一下子把人当成社会人，一下子又把人当成体制内的人，所括部分内容比国企职工的“待遇”都还高，这种逻辑是错位的。
　有一些刑罚处置的人员，部分待遇是要中止的，甚至有关荣誉也可以剥夺。但这需要细分。再则，荣誉的剥夺、部分权益的取消和中止的决定，也应当以人民政府决定为宜，而不是什么“主管部门”，更不是“事务部门”。
: ?1 {1 d! d; P0 P7 A+ b' m　
% b. o: _3 S0 o" T' p7 W　

坚持到自主

皇帝的新装 发表于 2020-6-25 06:30
. E% v0 N2 c! I; ?比如你犯罪坐牢了，虽事情过去了，你觉得坐过牢与没坐过的，在社会上会被一样地对待吗？呵呵了，难道这就 ...

; {! U) M7 J+ l' m3 E+ Q坐完牢还被歧视是个人行为，但国家、法律、社会福利绝对不敢二次影响，这是法律常识！

heiheila

heiheila 发表于 2020-6-25 11:52
有的人缺乏法制常识，还停留在数百年前人治蛮荒的思维。一事一罚是法制基础，不然的话界限和标准都无从谈起 ...

2 q' `$ l5 U5 R9 W2 N这说明，军人在军队的处分影响安置本身就是不合理的，是需要改正的。军队的处罚完全可以通过影响晋升、工资档次、衔职等来体现惩处和对退役待遇的影响。这种做法本质是将处罚权的门槛降低，和将原本要通过一定程序的公权转化为私权。是法制向人治的倒退，也是对军人基本权益的蔑视。

7 {5 N/ j! |. g( ^4 }



4 e) n$ ]- C2 J2 l+ L5 i- l

三生有星

5 R; p; @8 R" z/ d9 B
这个草案军方的意见很重要。草案保障服务看不到多少实在內容，而把如何惩治违法违纪军人写的很细，权力欲体现得非常强，很可笑，实在不可思议！

东雷震木

是啊，过错重复处理太不地道了