怎么看待折中折

su27baby

CXN 发表于 2020-11-1 12:30
0 r4 S% a5 g0 T. ]5 ~8 b& V就事论事，怎么就扯到是非观了呢，你怎么就确定你是他非呢，你这不是又当队员又当裁判吗

& n5 @. J3 s! P" f' @; ?
! v9 ~0 c# i) i: w0 \6 h) g7 o! u呵呵，就事论事才需要最基本的是非观，414之前，怎么不见你蹦出来纠正国转联〔2012〕2号的错误？自己前后矛盾，还好意思跳出来给人家当无名**？

CXN

su27baby 发表于 2020-11-1 13:52
呵呵，就事论事才需要最基本的是非观，414之前，怎么不见你蹦出来纠正国转联〔2012〕2号的错误？自己前 ...

. `' U) R3 \! a8 k. Q" L给你说一个中央电视台播过的一个案例。上海某君在上海某车商那里订了一台三百多万的跑车，签好合同车商收到定金之后，向天津港**，车子到港卸船的时候有碰撞，天津港做了修补处理，车子发到上海，某君提车时发现车子修补过，于是拒绝提车，双方协商不成诉至法院，法院判某君胜诉，说是车子不符合交付条件。车商拿到判决书后，向天津法院提起诉讼，要求天津港退车，天津法院的判决是，车子虽有瑕疵，到不足以中止合同，判决不退车。同一事实，适用同一法律，上海法院判决车子有问题，不能向客户交车，天津法院判决车子问题不大，不能向港口退车。车商夹在中间，上海这边交不出去，天津那边退不回去，延迟交货，每天还要承担违约金，最终结果是，客户花了几十万元，提走了价值三百多万的跑车。按你的观念，两个法院的判决肯定有一个是错的，上海法院的判决是对的，那天津法院的判决就是错的，车子就该退回天津港。天津法院的判决是对的，那上海法院的判决就是错的，车子就该交给客户，可最终结果是两个法院都是对的，车子既交不出去，又退不回去，车商没有任何过错，最终却损失近三百万元。这是真实案例，你解读一下。

CXN

CXN 发表于 2020-11-1 15:12
给你说一个中央电视台播过的一个案例。上海某君在上海某车商那里订了一台三百多万的跑车，签好合同车商收 ...

; m) u! {  g' B+ F) j$ V我说的案例，是法官自由量裁权的问题，在法律框架下，一定的限度内，法官是有权做出不同裁判的。政策法规也是一样，在法规大的框架下，执行者是有一定限度的决定权的，国转联2号，和21号文件，就属于执行者决定权之内的事，两个文件有不同之处，不能说其中一个就是错的。你说下位法突破了**法，**法的制定人都没吭气，你怎么就认定突破了呢，假如真的到了非得突破**法的时候，作为执行机构，找中办盖个章，不是多难的事情，不完全没有必要自作主张。

CXN

CXN 发表于 2020-11-1 17:45
我说的案例，是法官自由量裁权的问题，在法律框架下，一定的限度内，法官是有权做出不同裁判的。政策法规 ...

完全没必要自作主张。

su27baby

CXN 发表于 2020-11-1 17:45
我说的案例，是法官自由量裁权的问题，在法律框架下，一定的限度内，法官是有权做出不同裁判的。政策法规 ...

自由裁量权？呵呵，下次把你的自主择业生活补贴裁量成1%，别人都是99%，你干吗？亏你还自称是自主择业军队转业干部呢，还有点基本的常识没有？你这样替有些部门开脱责任，或者说抬杠，没啥意义。自己你愿意逆来顺受或者说没有基本的骨气和血性，那你就继续缩着吧

退役专业上校

也许你说的比例是合适的，也许也是这此改革新的游戏规则，但我依然不同意你的观点。游戏规则是有适用条件的，而且重要的是开始玩游戏之前要提前宣布。现行自主择业的政策是在改革之前制定的游戏规则，大家并不知道你新的游戏规则。如果要改规则，也是要尊重历史，认可之前的游戏规则。如果可以随意更改规则，法制精神如何体现？制度刚性如何体现？5

杆杆儿

不讲信用，没有道德，社会影响几十年无法消除！

315901313

TB是个什么东东？权力盖过了党中央，习近平同志？

龙飞翔

生命不息，争取不止。维护权威，捍卫诚信。失信者死无葬身之地！

CXN

情绪化的发言居多，情绪改变不了结果。说是违反了3号文件，具体是什么事实，3号文件是怎么规定的，摆事实讲道理才能解决问题，骂大街没用。

su27baby

摆出来的事实你却故意装疯卖傻，有意思吗？来你说说，军队统一规定的津贴补贴应该包括哪些项目？

su27baby

实在忍不住爆粗口骂楼主，人至贱则无敌，用来形容楼主最为合适了

CXN

shg19871923 发表于 2020-11-4 21:21
& Z2 d8 K& T2 l' \' T1 [; U4 M第一，怎样理解和执行中发【2001】3号文件？该文件不是现在才有的，而是执行了近20年的文件，历史上怎么理 ...

+ u7 D! k% Y; Z& y9 k( A系数问题是经过了几次反复之后，再次被提出来的，以你的智商，不会真觉得就是退役部做主决定的吧

CXN

shg19871923 发表于 2020-11-4 21:53
3 y- e, r8 [9 p2 T# Z: S为什么会反复？为什么会被纠正？自己去想

( y2 M6 P% L0 C3 E反复，说明有不同意见，之所以有不同意见，是因为从不同的角度去看，大家都有道理。某个时段，某种意见占了上风，就是A结果，另一个时段，另一种意见占了上风，就是B结果，总体上说，随着时间推移，结果会更趋向于正确。

su27baby

中发【2016】13号文件（《关于做好深化国防和军队改革期间军队转业干部安置工作的通知》）明确规定：（二）切实做好自主择业军队转业干部退役金发放工作。自主择业军队转业干部的月退役金，按照现行办法计发。
# V/ ]4 t% R* M( K
这里的现行文件就是中发〔2001〕3号文件及相关配套文件如国转联〔2012〕2号。现在退发〔2020〕21号文件将军人职业津贴合并计入自主择业生活补贴，并按照个人比例计发，其实就是对中发〔2016〕13号文件有关条款内容的更改。不是说不可以更改，但必须以中发文件的形式来进行变更。有人肯定有会蹦出来说，之前国转联文件对退役金调整也没有下发中发文件啊。那是因为除了中发〔2016〕13号文件，没有其他中发文件如此明确地规定退役金的计发方式，所以现在想调整计发方式（包括结构、比例等）就必须再有中发文件来支撑。

老自07

折中折，第一个折，是退役后享受退休金和退役金的人员，相对于现役的折扣。第二个折，是退休和自主人员，除去文件规定的全额项目之外，其他项目相对于基数的折扣，也就是说，基数乘以个人比例，再加上全额项目，就是个人的退休金或者退役金。就自主人员而言，第二个折是3号文件自始规定好的，很难提出质疑。第一个折，是3号文件施行之后的新产物，通过增加工作性津贴，使退役人员和现役人员之间由原来的等额，变成后来的有折扣，并且，这个折扣弹性很大，不像第二个折扣有具体的计算公式。折中折，让很多人感觉不爽，但是，很难从法理上驳倒它。

su27baby

中发〔2016〕13号文件要求退役金按照现行办法计发，现行计发方式既包括退役金结构，也包括退役金各项目比例，这可不是一个退发21号通知就能够随意更改的。即使要更改，也得再有xx中发文件出来，比如“……xx期间，退役金调整的具体方法可以由xx部门根据Xx进行调整……”