|
|
发表于 2021-8-16 16:24:27
|
显示全部楼层
本帖最后由 于征 于 2021-8-16 18:47 编辑
% {6 [* z3 h4 E. }* z& j/ _$ X3 f: V1 i8 j; b5 a5 W
! T, J. h$ W! M5 B# u3 a 意识形态上的问题暂且不论。这里提一个退役环节上的盲点问题。
' `& q, u$ g# Y# G2 C7 w 军地部门在多年的转业工作中，都清楚，军队干部与地方工作在认知上是有脱节的情况的。无论是计划安置也好，还是自主进入社会也好，这个“关键矛盾“不解决。其他技术环节上的斟酌不过就是扬汤止沸，甚至是抱薪救火。( E) V3 d8 i9 i
出来考察的人也说，外军有退役军人进高校的做法。这么一个很重要的东西，没有人重视，反倒是在表面性的技术上的问题上纠緾的不亦乐乎。( @0 x. q0 o& x- e, Z
结合国情来看，由军队为主体举办军官退役大学（不是退役军官大学，也不是退役军人大学），十分必要。理由是： C! `0 {/ H# `% U' N) E3 t3 Y
1、针对性开展军地管理、技术和社会认知融通教育培训，是消除军官走向社会”堵点“的底层措施。人是复杂的主体，它可以是负担，也可以是资源。把人变成可以利用的资源，这就是开发。培训以及体验性式的实践，是开发转型人才的重要手段。9 I5 ?1 n5 `. C% }
2、这个大学必须由军队联合地方高校来举办。社会潜在人才输入到军队，在完成军队的使命后，再由军队以人才而不是“废才”的方式输出到社会，这是一个完整的链接，是军队建设的题中义务，而决不是甩锅的内容。- Z( U9 m' S$ d y2 `
过往部分地区开展的”转业干部进高校“培训的经验证明，地方”倒追"式的培训，是很难办也办不好的。这其中既有地方退役诸部门无法发挥组织优势的问题，也有实是“先堰塞后补救”的问题。比如，一方面，各地机关都需要干活的人，安置人员一到岗，谁还愿意放出去？而另一方面，退役军官一到地方，就放了“小鹅子”，相当部分是抵触或者不再用心学的。这方面，还是要有人性地去看。再比如，你说自主（逐月）也可以搞呀，哼哼，人家闲在家没事，你叫上他们，“要挣钱”“你给钱呀？”什么话都会说出来！0 O4 X1 ^! K* ?
所以，必须开发前移，纳入军队工作的一部分，在退役前，实施高强度，甚至”高中化“的学习氛围里，”恶补“与地方脱节的素质和技能！1 z4 ~ L3 J* ]+ q7 V) w4 K
3、这个大学应当纳入军队序列并采取与地方高校联办的方式。地方高校的参与，只限于课程设计、师资来源、实践实验提供。大学本身的管理机制仍有必要采取军队的模式。无非就是带薪培训，或者叫服役方式接受培训1－3年。这些人作为二线军官，战时可以参战，平时可以塑造。对比后续巨大的管理成本和社会效益，那一点财政开支算得了什么？！
% Q% v" ~& P8 X- |1 ^9 P 至于士兵这一块，在兵役法没有作出服役年限的变更的条件下，仍应改变退役报到流程，实行先培训后报到的机制，对退役人员全部纳入省级由预备役师管理的专门性技能培训中心，开展集中性技能培训，市场化定单培养，定向推荐就业。期间的生活费用和误工费用实行地方财政补助政策。这里，要奉劝财政和人社部门，不要小看这一点点给予退役士兵的带薪培训的”好处“，这实质也是充实产业工人队伍，由军队实实在在帮助完成你们那个高技能人才培养目标的一项”双赢“措施！- L0 a( y6 P9 O: M0 T0 C2 t# V
”我是一个兵来自老百姓“，军地隔离是相对的，完全隔离也是有副作用的。军队人员纳入国家整体性人力资源开发范畴，才是打通淤塞的有力措施。”孤岛“不可持续，矛盾也容易丛生。
# C; [" _. r9 Q& u. W' z
4 n! i& H: N% @& j7 L( U
( B/ a) h/ [& \- o1 U$ J5 m
8 \$ V9 W# E4 f e7 w* o ' p9 Q% g9 n! h
" ]' `; u/ }3 B; z2 k) g* Z( {! M9 Z& J$ g- r% A# R
|
|
楼主: 心想事成哈
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
楼主
