眼下转业、逐月逻辑已偏，不修正地方政府恐承受不住（转）

还君明珠

眼下转业、逐月逻辑已偏，不修正地方政府恐承受不住
原创 Capt 船长 未来领导者
2025年01月08日 10:09 北京 24人
昨晚没在家里喝粥，因为来了一个朋友出去小聚了一下，饭店给我们一人送了一碗粥。

朋友前两年转业到头部二线城市退役军人事务局工作，聊起来今年将要移交安置的退役军官：太多了，人数大涨，银二银三特别多，我们局长和组织部都头疼。

他说，前些年确实少了很多，去年又开始多了起来，把指标压给各个局，大家都很抵触，过来占着位置不干活，有的局领导还顶一下，后来因为上级有考核指标，大家都凑合着落实了。今年又来了一二十个，头疼。

我说，局这么多，好几十个，轮流消化，具体到每个局，不也就是好多年才一个，别替领导矫情。

他说，是这个道理，但轮到了哪个局身上，都大讲特讲困难，一堆理由。特别是安置下来的领导，占了高级别位置，又只想当官又不干活，下面有怨言，领导要给下面做个姿态。

我说，安置过来的，不是不占高职级比例吗？

他说，只是当年安置时不占，到了第二年还占啊，这样就压住了后面的人。

我说，那就给他们分配一块业务，好好用好他们？

他说，有的高职级军转干部到了单位确实干得不错，姿态摆得很正。但有些领导，别看这校那校，水平确实不行。

我们继续深入聊下去，把自主择业的历史线拉长看，然后发现，眼下转业、逐月逻辑已偏，不修正，地方政府安置压力太大，恐承受不住。


2000年左右推出自主择业政策时，根本原因也是地方政府转业安置压力太大了。当时军官管理计划性不强，大进大出，每年好多人转业安置，特别是高职级军官的安置，让地方政府很头疼。

很多人回来后，能力素质落后于地方上蓬勃发展的市场经济，眼界思维都跟不上时代，放在处级岗位上养老，对个人不好，无趣；对单位也不好，别扭。很多军转一直对安置有意见，说是安置不好，职级下降。弄来弄去，没有一个满意的。

基于这种形势，上面参考世界主要国家退役军人安置方式，推出了自主择业政策。

后来的实践逐渐证明，这确实是一项多赢的政策。国家稳定，转业干部这个不稳定因素没有抱怨，地方政府满意，个人满意。

转眼过了20年，到了2020年，政策进一步演进，提出了职业化概念，核心是军官终身服役，银二银三可退休，银一可逐月。

基于高职级军官都可以干到退休，地方的转业安置压力自然就不大了，于是就把自主择业政策调整为逐月领取退役金。相比自主择业，大幅降低待遇，为的是给少部分人多一个选择，而不是分流高职级转业军官，减轻地方政府压力。

这个脱离实际的逻辑一旦形成，问题慢慢就浮现出来了。

不知道是当时职业化数学建模时没算好，还是我们的国情太复杂了。


刚开始的几年，高职级军官确实没几个转业的。有的二线城市，以前每年都接收近十个银三，前两年只有一两个。地方政府很高兴。

从去年开始，就有了反弹的苗头。到了今年，又回到了十来个的水平。长远看，还将是这个趋势。关键是这十来个，没有一个人选择逐月分解压力，全部以计划安置方式甩给地方政府。

为何职业化还不到3年，又回到了大进大出的局面？部队说，高职级军官压住了下面的，通过调控让队伍流动起来。

还有一个原因是我们的部队类型太复杂了，有的提升一直慢，有的提升一直快，有的艰苦，有的舒服，有的压力巨大，有的岁月静好，前者想早走，后者被优化，放到全国去看，每年总是有不少走的人。

按照这几个逻辑，未来几年，还是会大进大出，地方政府转业安置依然压力巨大。

而这仅是表面上的现象，内在还有风险不可控，那就是——人心。

政策的不稳定性，干到退休没有信心，叠加工作压力大，上升渠道难，很多初中级军官人心思变，长干不如早早走人。在职业化运行没几年时，这个观点又回来了。

调控+自愿，双向奔赴，地方政府的安置压力进一步增大，恢复到了当年出台自主择业政策时的水平。

何以解忧？

退役军人事务局朋友的答案是：唯有修正逐月政策。

图片


Capt 船长
船长带你海阔天空
































阅读 6488

流年似水

不管怎么争论，不管怎么说，一个国家在战略上 思想上 导向上 行动上 如果不能善待退役军人，隐患大于明火。

手机用户Vj11546

那个龟孙子干的好事：军人职业就是流血牺牲的职业，现役军人经济待遇高出地方公职人员3倍也是千值万值的，如果经济待遇还不如吹空调坐办公室的公职人员，在现役军人的待遇和退出现役的职业军人的待遇上通过节省钱钱降低待遇是节省不出一个军事强国的，军事人才会严重流失，是"挖国防建设的墙脚和基石"。长此以往潜移默化的现役低待遇和低待遇退出机制会让广大人民群众心寒的，总不至于到时让各家各户抽签押着人头上吧？！叙利亚、乌克兰、俄罗斯就是前车之鉴，不可不察也！
5至10年内恶果将现，而今眼目下，政策欺人，在退路的选择上不能太牵强附会，只有广大官兵用脚投票（当啄月没有人选择时）才能让国家政策层面回头是岸。

手机用户AX30308

逐月这政策已经脱离了实际，让在里面关了20年以上的人去创业就业，无异于与虎谋皮，落井下石！有几个能创业成功的，估计都会亏得裤衩都不剩了，另外钱又不想给多，无异于鸡肋，食之无味，弃之可惜！要让在里面干了20年以上得人无后顾之忧，才能稳定内外军心，而不是倒逼着去就业创业！要给他们躺平的底气！躺不躺平是看人的，有些人怎么也不会躺平，有些人你给的再少也会躺平！

于征

　　　楼主所谈，实际触及到三个问题。
　　　一是逐月的逻辑性问题。
　　作为计算方式，应该讲逐月的设计技术并没有问题，因为存在社保“全覆盖”的要求嘛。想要回到过去按退休前工资打折模式的自主方式，实际已经很难。从大家诟病的情况看，实质是支付水平的问题。是个人所得水平在逐月与自主方式之间的比较问题，是逐月难以替代自主吸引力的问题。造成这种情况的一个支付性因素，则在于现行的逐月方式，偏执地抹去了实际存在的劳动获取力的差别、个体发展机会成本的差别，将军士与军官捏合在一起的统筹设计，从而导致基数过大的失误。当然，还有一些负面的因素，比如对军官地位的认识比较消极的问题，对退役金并不是单纯的社保因素的忽视问题。
　　自主的立足点，实际是替代性导向，是用经济的办法“赎买”地方政府安排职位的义务。因此，它必须是要得到相当比例转业干部的认可的。这是一种没有表现为契约的契约，没有表现为谈判的谈判。它的基点，是替代职位！因此，它的功能，已经远远超过社保的意义。相比而言，仅仅以社保作为破题技术，而且，还在囿于社保的池子来论证对自主的替代，思路上显然是偏差的，也是小儿科的！
　　在当前尴尬的情形下，要改善逐月对军官的吸引力，即使不修改已经“法定”的框架，也不是没有办法，　无非是增加补贴项，回归到职位替代的轨道上来。这个回归，不应当由社保或者民政部门以及这二个部门的思路来做，而是应当由组织与财政部门来做！是摒开保障、救济意义的增添项。
　　　二是退役出口的控制问题。
　　“前慢中间稳”，弄得小年轻人心慌慌，纷纷躺平。于是，拿“中间稳”开刀腾位置。这是一种缓和矛盾的做法，根本上解决不了问题。客观上，是加重了军地矛盾。因为很显然，对于地方而言，紧张的不是普通公务员的职位，而是领导职位。本来，保持一定速率的尉级、少校级军官的退役，既有利改善地方公务员结构（比如男女比例），又利于个人服务军队一定年限后的多元化发展。在部队内部实现这几个层级的上升流动方面也有积极作用。结果，出口一收，矛盾必然全面暴露。
　　至于地方安置压力的说辞，不能不加分析地全盘接收。说到底，无非是师团级军官安置的问题、安置地接收规模不均衡的问题。这二个问题，在技术上，可以得到缓解甚至解决。无非是安置地选择条件紧一紧、经济性补助以及社会性荣誉高一高的事情。
　　三是军地素质的培养问题。
　　无论是指挥军官，还是大部分技术军官，应当说普遍性的管理素质以及管理能力还是具备的。他们的本质是管理类人才。这个与地方管理性岗位的要求，在方向上是契合的。他们所苦的，是地方具体的管理经验与对地方具体的事物认知，是短缺的。把这方面的认知补上去，也不会出现现在地方所诟病的问题。军事斗争与办学校并不矛盾，因为任务分工、依赖的对象是可以分开来的。军队干部在退出现役前，有那么一年左右的地方认知性专门培训，他们退役后所表现出来的素质，肯定是与没有经历这个过程不一样的。这方面，为什么部队不主动担起来呢？世界上哪里还找得出部队这种组织办与督促力的地方？
　　军转机构曾经有一个时期提出过“跟踪服务”这个概念。当然，这个概念后来基本也停留在概念上。其实，如果拓展开来，把转业军官，特别是师团军官的任职问题，放到一个时间的跨度上，而不是一分了之的节点上，相信，相当一部分优秀的师团军官，是能够承担起地方重任的。
　　　另外，对军事斗争的专业化问题，人员的专业化当然是组织专业化的基础。但是，实现专业化的目标，究竟是人的专业化，还是组织的专业化？着眼点不同，有关措施的选择也会不一样。这里不妨提请一下思考。



　　

心想事成哈

推出逐月政策的初衷并非是为减少转业安置人数而进行分流的目的，尽管在近期为解决基层军官晋升难、普遍躺平等达龄退役的现象而对中校、上校集中一刀切的退役安置造成部分地区安置人数增加的情况，但在高层的研判中大概率认为总体可控，逐月政策有一定概率可能微调，但大方向绝不会有大的变化，更不会恢复自主政策，这不但是军改顶层设计所决定的，从另一方面看，一旦恢复就是对军改的否定。

￥200252

自主baowdong在逐月论坛滥发评论，每一个帖子每一个评论他都要跟帖滥发评论，都是同样的评论。逐月论坛已经淹没在他的几千条评论之中了！可谓baowdong之心路人皆知了！就凭他每天几百条同样的评论就能打压逐月的呼声？简直痴心妄想掩耳盗铃！

lsp993

手机用户AX30308 发表于 2025-1-9 15:57
逐月这政策已经脱离了实际，让在里面关了20年以上的人去创业就业，无异于与虎谋皮，落井下石！有几个能创业 ...

搞不懂你的逻辑，说逐月不好你为什么要选逐月呢？

结构

楚弓楚得，咱损失的，正是国家节省的

心想事成哈

手机用户TH18219 发表于 2025-3-12 23:45
明眼人都知道逐月板块有几个人天天灌水跟帖。他们一天跟帖几十次。目的都是一样的打压逐月呼声，害怕逐月呼 ...

有呼声是正常的，只是呼错地方了，应该向军委、国务院、全国人大等单位上书呼吁，要向当年往各级部门反映414严重违反执政党和国务院相关政策文件精神的老自们学习，在这个论坛里发声只是打嘴炮而已，还不如不说。

手机用户Vj11546

没有人选择逐月，逐月政策才会改变。

手机用户AX30308

以前新疆，西藏的选自主的多，现在又有多少选逐月的！逐月政策到底怎么样，从选的数量可以看出来，即使无奈选的人，也是骂声一片，除了个别士官除外，基本没有说好的！

baowdong

这篇文章对改革前的政策认识，还算比较客观。

所以，改革前的政策，己变成在职高薪＋中校退休＋少校逐月的综合体，个别人认为改革前的政策变为逐月，单拿少校逐月和以前的政策比，不提时代特点、在职高薪和中校退休，这种认识不全面，也不合理。

另外，三※客公众号文章说过(非官方仅供参考)，改革期间每年转业干部大约5、6万人，改革后，每年转业干部和军士合计大约不到2万人。转业人数明显减少。

xgx512

过来占着位置不干活-----这个就是转业干部的不对了

手机用户Vj11546

那个龟孙子干的好事：在现役军人的待遇和退出现役的职业军人的待遇上通过节省钱钱降低待遇是节省不出一个军事强国的，军事人才会严重流失，是"挖国防的墙脚和基石"。
5至10年内恶果将现，而今眼目下，政策欺人，在退路的选择上不能太牵强附会，只有广大官兵用脚投票（当啄月没人选择时）才能让国家政策层面回头是岸。

手机用户bc38224

刚刚成熟的自主择业政策，接受度也比较高，又来了个逐月，让人无语，相对14亿，这点人数基数、这点财政投入算什么；这政策搞的人心浮躁、军心不稳，在军不思武，思后路忙考证，强军之路堪忧！加之部分领导机关，在转业政策上，不理解上级意图，随性乱为，诶！！

手机用户Vj11546

那个龟孙子干的好事：兵者，国之大事，国之重器，军人职业就是流血牺牲的职业，现役军人经济待遇高出地方公职人员3倍也是千值万值的，如果经济待遇还不如吹空调坐办公室的公职人员，在现役军人的待遇和退出现役的职业军人的待遇上通过节省钱钱降低待遇是节省不出一个军事强国的，军事人才会严重流失，是"挖国防建设的墙脚和基石"。长此以往潜移默化的现役低待遇和低待遇退出机制会让广大人民群众心寒的，总不至于到时让各家各户抽签押着人头上吧？！叙利亚、乌克兰、俄罗斯就是前车之鉴，不可不察也！
5至10年内恶果将现，而今眼目下，政策欺人，在退路的选择上不能太牵强附会，只有广大官兵用脚投票（当啄月没有人选择时）才能让国家政策层面回头是岸。

妄言之

baowdong 发表于 2025-1-8 17:40
这篇文章对改革前的政策认识，还算比较客观。

所以，改革前的政策，己变为在职高薪＋中校退休＋少校逐 ...

今年确实撵走了不少中层，有好些确实不愿意走。今年安置压力确实有点大。但不知道两年后什么形势。

swr_fire

现在是过渡阶段，老的入口大，新的出口小，以后出口小，入口其实也逐步变小

天道轮回

政策问题，也是历史的车轮辗过的地方。

天道轮回

天道轮回 发表于 2025-1-9 08:28
政策问题，也是历史的车轮辗过的地方。

复员、复员、复员、复员。

mxyqy

核心是逐月起步太差，建议起步按照百分之七十计算，然后每年递增百分之一点五，这样提高一些起步比例，更利于引导更多人就业创业

伏地微草

高级军官（上校以上）取消转业选项，只允许退休！不满30年的，按照病退的计算方法不就行了吗！

手机用户iT31108

逐月就是垃圾政策，各种精算，当时还恬不知耻的到处宣讲。现在搞得人心涣散，军心不稳。尽快修正，恢复相当于自主的待遇才是正道。

zwx999

重新开启自主路，才是正路。

手机用户Vj11546

现代职业职业军人的觉醒：就是对自己的生存和发展在社会经济层面所处在什么位置要有清醒的认知，并对这个群体经济待遇的诉求和追求通过合理合法的渠道能大声讲出来……！
最终 能不能如愿还是只能看制定政策的人态度和决心！

手机用户Rf59253

具体情况有差 异，成都这边情况是断涯式下降，只是今年校的比例多了，尉官少。