眼下转业、逐月逻辑已偏，不修正地方政府恐承受不住（转）

心想事成哈

推出逐月政策的初衷并非是为减少转业安置人数而进行分流的目的，尽管在近期为解决基层军官晋升难、普遍躺平等达龄退役的现象而对中校、上校集中一刀切的退役安置造成部分地区安置人数增加的情况，但在高层的研判中大概率认为总体可控，逐月政策有一定概率可能微调，但大方向绝不会有大的变化，更不会恢复自主政策，这不但是军改顶层设计所决定的，从另一方面看，一旦恢复就是对军改的否定。

LYK55918

心想事成哈 发表于 2025-1-9 11:50
推出逐月政策的初衷并非是为减少转业安置人数而进行分流的目的，尽管在近期为解决基层军官晋升难、普遍躺平 ...

是啊，恢复自主是根本完全不可能的事情，有的人怎么还想着做这种不可能的梦呢，逐月可能微调，也仅仅是微调，而且可能性极小，我是逐月，我倒是希望再提高点待遇，比如提高退休后的保留基数，不过我不抱任何希望。

手机用户Vj11546

上层制定政策者不食人间烟火觉得总体可控，但现实中只要广大官兵用脚投票没有人选择且合理合法积极向组织投诉反应问题，问题达到一定程度自然有人站出来收适烂摊子。

于征

　　　楼主所谈，实际触及到三个问题。
　　　一是逐月的逻辑性问题。
　　作为计算方式，应该讲逐月的设计技术并没有问题，因为存在社保“全覆盖”的要求嘛。想要回到过去按退休前工资打折模式的自主方式，实际已经很难。从大家诟病的情况看，实质是支付水平的问题。是个人所得水平在逐月与自主方式之间的比较问题，是逐月难以替代自主吸引力的问题。造成这种情况的一个支付性因素，则在于现行的逐月方式，偏执地抹去了实际存在的劳动获取力的差别、个体发展机会成本的差别，将军士与军官捏合在一起的统筹设计，从而导致基数过大的失误。当然，还有一些负面的因素，比如对军官地位的认识比较消极的问题，对退役金并不是单纯的社保因素的忽视问题。
　　自主的立足点，实际是替代性导向，是用经济的办法“赎买”地方政府安排职位的义务。因此，它必须是要得到相当比例转业干部的认可的。这是一种没有表现为契约的契约，没有表现为谈判的谈判。它的基点，是替代职位！因此，它的功能，已经远远超过社保的意义。相比而言，仅仅以社保作为破题技术，而且，还在囿于社保的池子来论证对自主的替代，思路上显然是偏差的，也是小儿科的！
　　在当前尴尬的情形下，要改善逐月对军官的吸引力，即使不修改已经“法定”的框架，也不是没有办法，　无非是增加补贴项，回归到职位替代的轨道上来。这个回归，不应当由社保或者民政部门以及这二个部门的思路来做，而是应当由组织与财政部门来做！是摒开保障、救济意义的增添项。
　　　二是退役出口的控制问题。
　　“前慢中间稳”，弄得小年轻人心慌慌，纷纷躺平。于是，拿“中间稳”开刀腾位置。这是一种缓和矛盾的做法，根本上解决不了问题。客观上，是加重了军地矛盾。因为很显然，对于地方而言，紧张的不是普通公务员的职位，而是领导职位。本来，保持一定速率的尉级、少校级军官的退役，既有利改善地方公务员结构（比如男女比例），又利于个人服务军队一定年限后的多元化发展。在部队内部实现这几个层级的上升流动方面也有积极作用。结果，出口一收，矛盾必然全面暴露。
　　至于地方安置压力的说辞，不能不加分析地全盘接收。说到底，无非是师团级军官安置的问题、安置地接收规模不均衡的问题。这二个问题，在技术上，可以得到缓解甚至解决。无非是安置地选择条件紧一紧、经济性补助以及社会性荣誉高一高的事情。
　　三是军地素质的培养问题。
　　无论是指挥军官，还是大部分技术军官，应当说普遍性的管理素质以及管理能力还是具备的。他们的本质是管理类人才。这个与地方管理性岗位的要求，在方向上是契合的。他们所苦的，是地方具体的管理经验与对地方具体的事物认知，是短缺的。把这方面的认知补上去，也不会出现现在地方所诟病的问题。军事斗争与办学校并不矛盾，因为任务分工、依赖的对象是可以分开来的。军队干部在退出现役前，有那么一年左右的地方认知性专门培训，他们退役后所表现出来的素质，肯定是与没有经历这个过程不一样的。这方面，为什么部队不主动担起来呢？世界上哪里还找得出部队这种组织办与督促力的地方？
　　军转机构曾经有一个时期提出过“跟踪服务”这个概念。当然，这个概念后来基本也停留在概念上。其实，如果拓展开来，把转业军官，特别是师团军官的任职问题，放到一个时间的跨度上，而不是一分了之的节点上，相信，相当一部分优秀的师团军官，是能够承担起地方重任的。
　　　另外，对军事斗争的专业化问题，人员的专业化当然是组织专业化的基础。但是，实现专业化的目标，究竟是人的专业化，还是组织的专业化？着眼点不同，有关措施的选择也会不一样。这里不妨提请一下思考。



　　

huxing1400

大家讲得都非常好，说明经过了思考

淘气的中年人

以前新疆，西藏的选自主的多，现在又有多少选逐月的！逐月政策到底怎么样，从选的数量可以看出来，即使无奈选的人，也是骂声一片，除了个别士官除外，基本没有说好的！

手机用户AX30308

逐月这政策已经脱离了实际，让在里面关了20年以上的人去创业就业，无异于与虎谋皮，落井下石！有几个能创业成功的，估计都会亏得裤衩都不剩了，另外钱又不想给多，无异于鸡肋，食之无味，弃之可惜！要让在里面干了20年以上得人无后顾之忧，才能稳定内外军心，而不是倒逼着去就业创业！要给他们躺平的底气！躺不躺平是看人的，有些人怎么也不会躺平，有些人你给的再少也会躺平！

huxing1400

手机用户AX30308 发表于 2025-1-9 15:57
逐月这政策已经脱离了实际，让在里面关了20年以上的人去创业就业，无异于与虎谋皮，落井下石！有几个能创业 ...

有些怎么也不会躺平，有些人你给的再少也会躺平，逐月就是为这两类人设计的，国家希望其他的人都选计划安置。

妄言之

心想事成哈 发表于 2025-1-9 11:50
推出逐月政策的初衷并非是为减少转业安置人数而进行分流的目的，尽管在近期为解决基层军官晋升难、普遍躺平 ...

是的，今、明两年安置突增的情况，在高层眼里是可控可修正的。所以，我们不必为当前突然出现的小情况争论不休。毕竟这么大一国家，智囊团也不是吃白饭的。从本能上讲，谁都不希望朝自我毁灭的方向改。

中正安合

祝战友们开心快乐

lsp993

手机用户AX30308 发表于 2025-1-9 15:57
逐月这政策已经脱离了实际，让在里面关了20年以上的人去创业就业，无异于与虎谋皮，落井下石！有几个能创业 ...

搞不懂你的逻辑，说逐月不好你为什么要选逐月呢？

手机用户CT42345

手机用户Vj11546 发表于 2025-1-8 23:07
那个龟孙子干的好事：军人职业就是流血牺牲的职业，现役军人经济待遇高出地方公职人员3倍也是千值万值的， ...

军官退役政策跟孙子有关系吗？孙子是地方人员，他左右不了君对政策，有点常识好不好啊？

tzg8216

任何一个政策的出台，都应当是系统性的考虑。必须充分考虑过去、现实与长远，必须关注相关所有方面，必须考虑政策严肃性与连续性。毫不客气地说，用逐月替代自主政策、基本就是一个一时冲动的产物。

huxing1400

在国家看来，自主择业政策现在已经弊大于利了，不如让你们都计划安置更划算，同时保留逐月这个小门，以备不时之需。

自主蓝天1985

心想事成哈 发表于 2025-1-9 11:50
推出逐月政策的初衷并非是为减少转业安置人数而进行分流的目的，尽管在近期为解决基层军官晋升难、普遍躺平 ...

层主诚为高人此言不会虚。足月作为军改落地后的结果之一，这是事实。自主方式的试行/探索随着最终方案的出台而寿终正寝，这更是事实。拿解决安置困难之类的来说事是政治的一种策略，这不需要探讨。各安其位吧

自主蓝天1985

淘气的中年人 发表于 2025-1-9 15:40
以前新疆，西藏的选自主的多，现在又有多少选逐月的！逐月政策到底怎么样，从选的数量可以看出来，即使无奈 ...

根本就是取消自主了，这是根本。足月是完全的另外一回事。拿足月来说事，跑偏了大哥

自主蓝天1985

于征 发表于 2025-1-9 13:32
　　　楼主所谈，实际触及到三个问题。
　　　一是逐月的逻辑性问题。
　　作为计算方式，应该讲逐月 ...

层主分析地至为透但不够清澈，看得出是有学问的人，特别善于简单问题复杂化。把政治性改革变换（异化）为经济问题，是我们这个社会的特别需求，楼主这个造诣是可以的。或许这个问题它本就很简单。总之佩服层主真的

沙漠军刺

逐月当初没有想到社会就业压力这么大，丛军20年，基本与社会隔绝，怎么能容易在社会上混。所以，最终还会改，不然部队老龄化严重，怎么保障战斗力！最后需一个退役人员和地方政府都基本满足的政策来代替逐月，咱们拭目以待！

手机用户Vj11546

各位分析透砌，那就按照旨意顺势而为进体制吧！有特异功能的除外哈！